最近聽了不少老闆抱怨，Z世代員工偏自私，事情做完就下班都不願當責。我想說的是，在管理學的字典裡，「當責」（Accountability）大概是被誤解最深的一個詞。這些企業主恐怕得先看看內部是否有主管把當責等同於「聽話」、「扛責」甚至是「背黑鍋」。當專案搞砸時，拉著大隊人馬開檢討會，非要揪出一個罪魁禍首來承擔責任，這不叫當責，這叫推卸責任。不過近期哈佛研究有提出比較務實讓員工自主當責的做法，就來談談我的心得還有過往看到的失敗個案。
真正的當責，是員工在沒有人監督的情況下，依然把工作當作自己的事業，主動思考「我還能多做些什麼，好讓結果更好？」。然而，這種高度的自主性，絕對不是靠高壓體制、密集的進度追蹤或是嚴厲的懲罰能逼出來的。強制或許能換來短期的「服從」，卻換不來長期的「承諾」。那麼，不靠強制，主管究竟該如何促使員工自主當責？
哈佛研究：員工不願當責，有三個因素
前陣子《哈佛商業評論》（HBR）有一篇文章指出，有三個要素決定員工是否選擇當責：
第一個是心態：許多人心中問我是否會因此被責怪，可能是不願當責的主因。
第二個是意義：員工需要在工作找到意義，像是員工也需要一個值得做的理由，不只是領薪水，需要列出清楚的團隊共同目標。
第三個是機制：要建置讓員工更樂意當責的體制，獎勵成長與應變能力，而非只是獎勵成果，打造願意接受意見回饋的文化、特定的會議流程，讓坦承、學習與共同解決問題成為日常習慣。
這三點研究結果，正巧與我過去幾年管理生涯中，從無數次跌跌撞撞所提煉出的實戰經驗不謀而合。接下來，我想以一位過來人的身分，與各位主管聊聊如何將這三個關鍵要素，落地轉化為團隊的日常DNA。
轉變心態：從誰該負責到如何解決
當專案進度落後、或是產品上線出現重大漏洞時，身為主管，你的第一反應是什麼？過去的我，會立刻在會議上眉頭深鎖地問：「這件事是誰負責的？為什麼會變成這樣？」
我自以為這是在追查原因、落實當責，但實際上，這句話一問出口，空氣瞬間凝結。每個人開始翻找過去的Email、對話紀錄，急著證明「這不是我的錯，是因為A部門沒準時給我資料…」、「因為當初客戶需求改了…」。每個人都把心力花在築防禦工事，而不是為了解決問題。
這就是HBR研究提到的第一個痛點：當員工的心態停留在我是否會因此被責怪時，他們唯一的直覺就是逃避與卸責。安全感，是自主當責的肥沃土壤。如果員工嘗試創新卻因為失敗而被公開處刑，那麼最聰明的生存策略就是少做少錯、不做不錯。
回想起幾年前我曾在一家大公司服務，主管的性格較為保守，時常否定我的想法，最後我的提案原本被高層看見了卻不了之，我隨後就選擇隨波逐流，低調的過日子。
我的實戰做法：建立「心理安全感」的雙向承諾
後來換了一家公司，我遇到的主管和總經理都很開明，也成為了有決策權的人，我在團隊建立一個鐵律，那就是「對事在商言商，對人就事論事」當錯誤發生時，我不會破口大罵，會改說「現在狀況已經發生了，我們現在能做什麼來改變現況？需要我提供什麼資源來協助？」
把焦點從「過去的誰犯錯」移到「現在的我們能做什麼」。當問題解決後，大家一起檢視是流程出了漏洞，還是溝通出現斷層，並且共同修補這個漏洞。
當員工發現，坦承錯誤並不會換來主管的暴怒或懲處，反而能得到團隊的集體支援時，他們才會放下防備。心態一轉變，原本隱瞞問題的壞習慣不見了，取而代之的是，大家會主動舉手說：「老大，我這邊進度有點卡住，可能需要找小明一起腦力激盪一下。」這就是自主當責的第一步。
賦予意義：不要只給Z世代工作，要給他看北極星
很多主管常常抱怨：「現在的年輕員工很難管，交代一件事，就只做那一件事，完全沒有大局觀。」這時候我通常會反問主管：「那你開口交辦任務時，是給他一堆步驟，還是給他一個願景？」
如果我們只是把員工當作一條生產線上的螺絲釘，告訴他今天要把A表格填完、明天要把B報告交出來，那他對這份工作的理解，就真的只剩下拿人錢財，替人消災。他找不到工作的意義，自然不會去思考這張表格、這份報告對公司的整體營運有什麼影響，更別提自主當責了。
這也呼應了HBR那份研究的觀察：員工需要一個值得做的理由。沒有人喜歡被當成盲目的執行機器，每個人都渴望看見自己的工作如何改變世界，哪怕只是改變公司的一小步。
Z世代職場實戰：用「黃金圈理論」重新定義共同目標
在我們團隊，每當要啟動一個新專案或設定季度目標時，我們不只談KPI（Key Performance Indicators），我們更花時間談「Why」。我偏愛運用美國Z世代職場專家 Simon Sinek 的黃金圈理論（Why-How-What），帶領團隊釐清以下三點：
1.Why（為什麼要做）： 清楚列出團隊的共同目標與願景。這個專案能幫客戶解決什麼痛點？能為公司帶來什麼長遠價值？
2.How（如何做到）： 我們要用什麼核心策略與態度來迎戰？
3.What（要做什麼）： 具體的執行事項是什麼。
當員工看見了清楚的團隊共同目標，也明白了自己正在參與一項有價值的任務時，他的心態就會從「我在幫主管做事」昇華為「我正在跟團隊一起達成一項使命」。這時，他就會自主在工作中找到成就感，甚至在發現執行細節與北極星方向不符時，主動向主管提出修正建議。
機制落地：打造坦承、學習與共同解決問題的日常
有了健康的心態與崇高的意義，如果沒有相對應的體制來支撐，這一切最終只會淪為主管口中的高調。HBR研究指出，主管必須建置讓員工更樂意當責的體制，特別強調「獎勵成長與應變能力，而非只是獎勵成果」。
在傳統的考績體制下，主管往往以成敗論英雄。只要業績達標，中間用了什麼投機取巧的方法、造成了團隊多少內耗，都可以既往不咎；相反地，如果員工嘗試了極具潛力的新市場，卻因為不可抗力的外部因素（如市場景氣或政策轉變）而失敗，考績就拿了丙等。
這種只看成果的機制，等於是在告訴員工：「不要冒險，安全至上。」既然如此，誰還願意自主當責去嘗試新的解方？針對這點，我自己曾經待過一家公司，當時的主管們我覺得很有領導力，為了將當責制度化，調整了團隊的會議結構與激勵機制，將坦承、學習、共同解決問題轉化為日常的習慣：
在我們的週會上，每位同仁都要分享：本週進度中，最讓我卡關或犯錯的地方是什麼？從這個經驗中，我學到了什麼，下次可以怎麼優化？我需要誰的協助，才能讓這件事有更好的應變？甚至會分享工作上的成功經驗分析利弊。
這不是要批鬥誰，而是把應變能力與成長心態直接放上檯面。當大家看到連資深同仁、甚至主管本人，都會在這個會議上自我反省並分享學習，團隊就建立起願意接受意見回饋的強大文化。
Z世代當責不是要求來的，是主管活出來的
回首我的管理之路，我也曾走過天天盯進度、看日報、把同仁逼到窒息的控制狂階段。那時候的我，每天都覺得精疲力竭，卻換來團隊集體的被動與冷漠。直到我懂了，並徹底實踐了HBR研究中提到心態、意義、機制這三部曲，我才明白：主管的最高境界，不是成為一個無所不知的指揮官，而是成為一個打造生態系的園丁。
你不強制員工，因為他們已經有不被責怪的安全感；你也不必推著他們走，團隊目標早就在他們心裡。至於進度，你不用時時盯，因為制度本身就在鼓勵他們應變、學習。
延伸閱讀：代理式AI時代的當責思維
