編按：科學創新需要開放制度支撐，威權體制卻常讓研究定於一尊。從阿茲海默症新藥的30年停滯，看見審查僵化、資源壟斷，如何扼殺突破。反思科學與民主缺一不可的關鍵，制度設計尤為重要。
最近我閱讀了2025年由台灣萊雅公司與吳健雄基金會出版的《臺灣女科學家群英譜》，在16 位女科學家追求科學卓越的過程中，我發現，她們都經歷一段辛苦創新的旅程，但在好奇及不斷地嘗試中，終於解決了問題，而達到創新卓越的成就。
雖然創新是科學界公認突破現狀的金科玉律，但基於多方面的因素，在科學史長河中，創新一直是進步的最大挑戰。
在兩位諾貝爾獎經濟學者所著的《國家為什麼失敗》一書中，貫穿全書的主題，就是「開放」的政府體制。在威權的國家體制下，缺乏創新動能，即使有短暫的改善，終究必歸於失敗。百年來的共產主義及專制政權，也見證了這個法則。
在阿茲海默失智症新藥開發的30年歷史中，也見證了定於一尊的科學，也有它的盲點。今年3月的美國參議院聽證會中，當小羅勃．甘廼廸被問到為什麼要砍國家衛生研究院的預算時，他答道政府每年花上百億的阿茲海默症研究經費，但經過30年仍缺乏有效的新藥，主要是研究方向定於一尊，未開放不同的研究理論。
我也請教了國內外的專家學者這個問題，他們也同意小羅勃．甘廼廸的美國國家衛生研究院，在阿茲海默症研究方向定於一尊的看法。這也呼應了政治上錯誤的政策，比貪汙更嚴重的說法。
因此，由科學至政治，定於一尊的科學或威權，導致錯誤的發展，的確是創新或進步的殺手。
科學與民主政治，都需要開放的審查制度
問題是，在科學或新藥的開發中，何以這麼多頂尖科學家及知識分子，也會在長時間的發展中，他們不同的思考或創新思惟無法萌芽及成蔭？
幾個美國阿茲海默症的學者及醫師，他們的答案相當一致，那就是當學術機構的審查委員，有了先入為主的主流觀念，新的理論會被排斥而拿不到研究經費，因此，研究主題就傾向於附和於主流觀點。更離譜的是，美國主要的200個醫學研究機構人員及醫師，都接受大藥廠的研究計畫，他們即使有不同的想法，也不敢提出異議，以免個人或機構的經費被停掉。這些國際大藥廠的執行長一旦新藥開發走到後期，已經生米煮成熟飯，當發現出了問題之後，已經如大象一樣，翻不了身，接受計畫中斷是一個災難，後果難以想像。
這些科學上的答案，也呼應了在專制政權下，有異議的學者及知識分子被廹害而噤聲，並反覆重演的歷史。
所以，如何避免或減少這些錯誤的發生，科學上也必須與民主政治一樣，一個開放的審查制度十分關鍵，如何維持審查委員的機動性，避免定於一尊；開放年輕學者以「假說」為主題的計畫；或者，設立早期容忍失敗的基金或新藥開發，都是鼓勵創新及長期改善成果的作法。
我希望「台灣女科學家群英譜」的設立，對台灣的教育、科學創新及政治發展，會有重要啟示。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為疾病管制局前局長、南臺科技大學講座教授、國家衛生研究院名譽研究員）
