美國將棄歐就亞？
一九一七年美國加入歐戰前夕，九０%的美國人是歐洲後裔，對歐貿易額占當時美國外貿總額的一半。
今年布希走馬上任總統之際，歐裔美國人的比例已降至七五%，而美國對歐市十二國的貿易額也跌至其外貿總額的二０%，遠遜於對東亞的貿易額(三七%)。
這些轉變相當引人注目，但更引人注目的還在後頭。
喧賓奪主
全美人口最多、最舉足輕重的一州－－加州(二千八百萬人，「國民生產總額」直逼英國)，將在西元二０一０年以前，出現有色人種(拉丁美洲人、黑人、亞洲人)居多數的局面。目前亞洲人已經在加州各大學造成聲勢，加州大學洛杉磯分校去年人學新生有四分之一是亞裔。
隨著亞洲人移入加州，亞洲的資金也源源流入。日本人帶來的外資僅次於加拿大；設在加州的日資公司提供當地人極可觀的就業機會。
加州的情形也許反映了整個美國的走向。其他各州可能會繼加州之後，在人口結構與財源兩方面逐漸「非歐化」。
歐消亞長
「歐消亞長」的趨勢，已持續二十五年之久，而且逐漸加速。有人因而疑慮美國或將琵琶別抱，棄歐就亞。最近盛行一種說法：美國已不再勝任一九四五年以來所擔負的國際角色，這種說法更讓人揣測美國是否終將在歐、亞之間作一抉擇呢？
然而，美國將拋棄歐洲，擁抱亞洲的假想說來簡單，其實不太可能。因為在美國轉變之前，有三項客觀條件，必須先轉變－－美國的國際經濟利益、國家安全利益和國內政治利益；而在可見的未來(就說二０一０年吧！)這三項條件都不可能轉變。
金錢並非一切
表面看來，經濟實力改變是最實在的－－因為它規模大且最可能持久。但自一九六０年代以來，東亞國家經濟突飛猛進到底意味什麼？
東亞國家的崛起，的確增加了美國與這些國家的相互依賴性。但一九八七年美國對加拿大的貿易額仍超過其對日本的貿易額；它對歐市十二國的出口額也與對亞洲的出口額旗鼓相當。假如亞洲國家的經成長率繼續超越歐美，上迷情形也許會改觀，但改變不會太明顯。
因為，大家只知道美亞之間的貿易成長率快過美歐之間，卻不知歐亞之間的貿易成長也快過歐美之間。自一九六七年以來，歐市十二國與東亞的貿易額成長了二四０%，歐美之間卻僅成長一０八%。
「美加自由貿易協定」和「歐洲一九九二計畫」的內部凝聚效果尚未呈現，但自從日幣革命性的巨幅升值以來，東亞開發中國家與日本的關係就日趨緊密。日本已取代美國，成為東亞各國的主要外資來源；而且一九八五年以來，輸入日本的外國工業產品，主要來自台灣、泰國與南韓，而非美國或西歐。
不過，研判美國不致因亞洲經濟崛起，而大幅增進對亞關係，倒還有個更深層的理由：金錢不是一切。舉例來說，加拿大是美國最大的貿易夥伴，荷蘭在美國的直接投資金額僅次於英國，但長久以來，似乎看不出這兩國因為財經分量，而對美國的外交政策產生重大影響。
經貿關係固然有其重要性，但這種關係主要是基於私人需要而產生民間交易行為，如果想對公共政策造成影響，還需要再添加「某些要素」。
例如「美加自由貿易協定」使加拿大終於獲得美國人更廣泛的重視，便可算是這類「某些要素」。如果，「歐洲一九九二計畫」不幸造成「歐洲貿易壁壘」，就可能嚴重影響美國的世界觀。然而，最重大的「某些要素」應是：美國的國家安全與國內政治利益從歐洲轉移到亞洲；但層層事實顯示，情勢並非如此。
目前美國派駐西歐的兵力約二十二萬人(見表二)，派駐西太平洋地區的兵力僅約十八萬人(見表一)；而它花在西歐的軍事經費也差不多五倍於西太平洋。二次大戰以來，美國在歐洲的一切所為－－實施馬歇爾計畫、成立北約組織、協助創立歐市－－在在證明美國的地緣政治考慮，處處以歐洲為先。
蘇聯的重心在歐洲
美國之所以如此重視歐洲，部分是因為蘇聯基本上是個歐洲強權。雖然戈巴契夫在最近兩年內，兩度宣稱將使蘇聯成為太平洋強權，而蘇聯的亞洲軍力也的確相當可觀，並且有增無減。問題是，軍事力量是蘇聯在太平洋地區唯一還算有點份量的東西；在這個經濟競爭力掛帥的區域，蘇聯根本無法有所表現。
西伯利亞固然有豐富的礦產，但即使蘇聯在遠東沿海設置自由經濟特區，亞洲各國的投資者大概也會卻步不前。因為蘇聯二億八千萬人口中，只有八百萬人居住在遠東地區，一旦設立外資工廠，勞工來源就是棘手的問題。
反觀美國，不但在太平洋沿岸聚集了眾多人口，而且向來與東亞各國維持緊密的政經聯繫。因此，蘇聯充其量只能在「地圖上」算是太平洋國家，它的歷史、人民、財富與雄心，全都傾向歐洲，使得美國的目光焦點也不得不聚集在歐洲。
此外，東亞的局勢相當複雜。美國與日本顯然站在同一陣線，日本、中共與蘇聯則形成一種含混的三角關係，而南北韓的敵對又添加了另一個變數。這種複雜局勢，提供美國一個玩弄「傳統式權力均衡遊戲」的空間。但在兩個敵對集團壁壘分明的歐洲，美國就別無選擇目非得硬碰硬不可。
上述基本事實，自一九四五年以來大致未曾改變，短期內似乎也看不出改變的可能。未來亞洲的政治局勢也許會比過去十年緩和。最可能的情況則是：東亞國家在日本帶頭之下，繼續累積財富。若果其如此，美國基於本身的利益，會相當重視亞洲政策。
一九九０歐洲劇變
一九九０年代必將面臨劇變的是歐洲。如果中美洲情勢惡化或中東再度爆發戰爭，可能會分散美國對歐洲的注意力；但歐洲幾乎可以肯定將發生使美國必須全神貫注，才有辦法因應的劇變。
不論戈巴契夫的實驗是成是敗，都將對美國二次大戰後以來的外交政策重心 北約、東歐、兩個德國等問題，造成嚴重衝擊。由此看來，誰能真心相信美國會把注意焦點挪移歐洲？
儘管歐裔移民占美國人口的比例日減，但這對美國的影響力微乎其微。和紐約人相比，加州人較瞭解亞洲，也較重視亞洲；即使如此，兩者的思考模式卻沒有明顯差異。雷根(加州人)政府一如美國歷代政府。遵循「重西方，反東方」的原則。它對日本的態度相當強硬，卻很少對歐洲施以顏色。一名高級國防官員說，美國外交決策階層的「歐洲中心」傾向，遠超過歐洲人所能體會。
美國人通常會為了租國而向政府施壓，波蘭裔反蘇聯，猶太裔支持以色列；但人口日增的亞裔，卻不太可能發揮太大的政治影響力。首先，論人數，亞裔還不夠多(墨西哥裔美國人是亞裔美人的三倍)。
其次，經驗顯示，亞裔美國人並不十分關心祖國。夏威夷州的居民中有四分之一是純日本裔，但夏威夷針對亞洲政治而挑起的議題，並不比其他地區的美國人多。
另一個大問題是，美歐關係的原動力－－友誼與共同價值觀，是否會因美亞關係增進而減退。毫無證據顯示有此可能。撇開飽受歐洲文化濡染的知識菁英不談，一般美國大學生留學海外，仍以前往歐洲者占絕大多數；最近一份統計資料透露，留學歐洲的美國學生占三分之二以上，留學亞洲的只占五%。
即使加州也有類似情形。加州大學柏克萊校區本學年約有三百名學生留學海外，其中六十五名前往亞太地區(包括澳洲、紐西蘭)，一百六十五名前往歐洲。無獨有偶，美國人赴國外旅遊也以前往歐洲為主。
立國理念源於歐洲
來自全球各個角落的移民為美國注入一股強大的力量，然而一旦抵達美國，使他們成為「美國人」的因素，並不是任何國家或種族的文化遺產，而是對「人人皆有生命權、自由權，以及追求快樂權」之概念的執著。這些觀念不是孔夫子或佛租的觀念，而是十八世紀英國與法國的觀念。儘管迄今美國人與歐洲已在許多方面分道揚鑣，美國的立國理念源於歐洲，卻是永遠無法抹滅的事實。
