編按：AI工具雖帶來效率與便利，卻可能在不知不覺中，削弱我們的思考能力與記憶力。研究指出，過度依賴AI會降低批判力與創造力，長期下來，恐讓人變得無法獨立思考。的確，AI愈來愈強大，可能偷走我們大腦的主導權，值得每位使用者反思。
最近與許多朋友聊天，大家似乎有共同感受：在日常工作或生活中，當我們愈來愈常向AI詢問答案，久而久之，竟產生一種「我是不是變得不太會思考了」的感覺。基於好奇，我想嘗試在科學研究中尋找答案，因此查閱了幾篇近期的重要研究，發現不少實驗結果，確實支持這個「思考力退化」的集體感受，還有更多意外的發現。
身為當代人，AI是個繞不過去的議題，不論是從工作或生活的角度，我們跟AI打交道的機會只會愈來愈多。這裡所說的「打交道」，先暫時排除通用型AI Agent（AI代理）「我說你做」的自動化工作流程願景，因為我相信，在不久之後的未來，多數人的AI應用場景，仍會是「我問你答」的模式。而這樣的互動，會如何悄悄改變我們的大腦迴路？
AI對批判性思惟的影響：讓人「無法引用、無法記得」
麻省理工學院（MIT）發表一項名為《Your Brain on ChatGPT》的研究。研究人員透過腦部掃描與寫作實驗，證實長期依賴大型語言模型（Large Language Model，LLM），可能會讓我們的大腦神經活動下降，尤其是在批判性思考領域。
該研究招募了54位大學生，以文章寫作做為實驗測試方式，分為三組實驗對象：
● LLM組：只能使用GPT-4o進行寫作。
● 搜尋組：可使用各種搜尋引擎，但不得使用LLM。
● 腦力組：完全不能使用任何外部工具，只能靠自己思考與寫作。
我認為，實驗中最有趣的部分是「角色互換」實驗。研究人員讓原本LLM組受試者，在完全無AI協助的情況下進行寫作（LLM-to-Brain組）。同時，原本全程自行撰寫的純腦力組，則改用ChatGPT協助完成任務（Brain-to-LLM組）。
結果顯示，LLM組中有高達83.3％無法正確提供引用來源，而搜尋引擎組與純腦力組的錯誤率則僅為11.1％。更令人警惕的是，當研究人員要求受試者僅靠自己重寫文章，LLM-to-Brian組的受試者，幾乎無法回憶起自己曾寫過的內容。
AI對學習成效的影響：短期變聰明，長期卻變笨？
另一篇名為《Generative AI Can Harm Learning》研究，則揭示LLM的輔助學習，可能如何降低高中生學習數學的成效。
研究團隊針對土耳其約1000位高中生進行實驗，探討AI在數理學習中的效益。他們將學生分為三組：
● 直接LLM組：使用類似ChatGPT的工具，AI直接給答案。
● 引導式LLM組：使用類似ChatGPT的工具，但僅提供提示與引導。
● 傳統組：完全不使用AI，只靠教科書與筆記。
結果發現，在AI輔助期間，直接LLM組學生的答題正確率確實大幅提高，甚至高出傳統組48％。但一旦撤除AI輔助，他們的表現卻明顯下滑，比傳統組低了17％。而引導式LLM組的學生相對能守住江山，即使失去AI引導，他們的答題表現與傳統組幾乎無異。所以讓同學「直接伸手要答案」，無異於在傷害他們的長期學習效果。
AI對創意的影響：人類創造力正在趨同？
然而，AI對人們的影響，可能不僅作用在思考能力上，也影響了創意表現。Kumar et al.（2025）對LLM會如何影響人們的創意表現，做了大型研究，名為《Human creativity in the age of LLMs》，結果發表在知名學術會議2025 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems。
該研究招募了1100位受試者，透過給予常見物體做功能的發想（e.g.桌子）和文字聯想任務（e.g.發想含有「book」的單字），觀察AI介入對創意表現的改變。
結果顯示，受試者雖能在使用AI的當下提升創意力，但在沒有AI工具後，創意力反而比一直沒有使用AI工具的受試者更低。更關鍵的是，隨著受試者愈依賴AI建議，整體創意輸出呈現「趨同化」現象，Kumar et al.稱為「創意同質化的持久效應」（persistent homogenization effect）。
思考力弔詭：我們需要判斷AI產出，AI卻讓我們不會思考
總觀上述研究，引出一個有趣的議題，我稱為「思考力弔詭」。一言以蔽之，AI時代需要我們具備更強的判斷力來審核AI的產出，但過度依賴AI，會導致我們思考能力下降，形成一種矛盾。
誠如我在先前文章的觀點，未來所謂「會用AI的人」，是能夠為AI的產出簽字負責的人，而要達到此目標，需要的是更強的批判性思惟能力。
所以，問題來了：我們與AI協作的邊界，應該畫在哪裡？
可能的解決方案：「深度閱讀」與「手寫輸出」
第一個想推薦給讀者的方法，就是「深度閱讀」。書籍與長篇文章是經過高度結構化、具備內在邏輯的長文本。閱讀過程會強迫大腦進行長時間、有脈絡的思考、反芻與前後對照，這能有效鍛鍊我們大腦「真正意義的神經網路」。這與使用AI時碎片化、問答式的互動模式截然不同。
第二個方法是「手寫輸出」，也可與第一個方法結合使用。當我們書寫出腦中知識時，其實也同時強化大腦內的記憶與理解，這正是所謂的「教學效應」（Teacher's Effect）。例如，在閱讀完一個段落或章節後，可以在空白筆記本上，用自己的邏輯整理出重點脈絡，或畫出心智圖，並刻意不依賴外部工具，讓思考真正由大腦主導。
我們需要新型態的「思惟健身房」
工業革命之後，大多數人類都脫離了以體力勞動換取溫飽的生活，但隨之而來的，是因活動量減少而導致的各種文明病，進而促使「健身房」與「運動風氣」的崛起。
類似地，在AI逐步取代腦力勞動的時代，我想，我們或許也需要為自己打造一座「思惟健身房」，透過定期的腦力鍛鍊，避免我們大腦中的人類神經網絡逐漸萎縮。上述的深度閱讀、手寫筆記等方式，都是這個健身房裡的絕佳器材，而這個健身房中還需要哪些器材？這將是我們這個世代必須主動探索的課題。
