編按：從教育實踐角度出發，AI應該扮演的角色，是「啟發式教練」，而非「答案供應機」。教師應強調「與AI對話」的訓練，讓學生學會提出更深刻的問題、檢視AI生成內容的邏輯、證據與潛在偏誤。
在生成式AI蓬勃發展的當下，「批判性思考」的重要性，再次被推上教育改革的焦點。當AI成為學生學習與生活中的得力助手，其便利與效率背後，也帶來一場對人類思惟能力的深層挑戰。
根據聯合國教科文組織國際教育局（UNESCO IBE）報告，批判性思考並非僅是挑剔與反駁他人的能力，更應涵蓋謙遜、勇氣、誠信、同理、獨立、堅持與公正等知性品格。這不僅是一種理性分析的技術，更是一種心態與價值觀的體現，是人類在多元社會中建立對話、理解差異與共創知識的基礎。批判性思考並非僅是邏輯操演的結果，而是涵蓋對自身與世界的深度反思與責任承擔。
當AI成為學習工具，它是否會促進或降低這樣的思惟能力？根據對英國666位受試者的實證研究，AI工具使用頻率與批判性思考分數呈現顯著負相關。尤其年輕族群（17～25歲）更容易依賴AI來做出決策、記憶與推理，這種所謂的「認知卸載」（cognitive offloading）現象，意味著人們愈來愈習慣讓AI替自己思考。當AI生成的答案被視為準確無誤、不需驗證的「標準解答」，人類的思考功能就逐漸萎縮，質疑、比較、分析與判斷的能力，也隨之退化。
AI幻覺影響認知判斷與價值信仰
AI對學生認知能力的影響，除了來自過度依賴外，更關鍵的是其倫理缺陷與透明性不足。AI幻覺（hallucination）所產生的虛假內容、演算法偏見、資料來源虛構與抄襲問題，都可能在不知不覺中，影響學生的認知判斷與價值信仰。如果學習者無法辨識何者為真、何者為虛，其批判性思考根基也將動搖。更嚴重的是，若學生誤以為AI的產出皆為事實，便可能放棄對知識來源與邏輯關係的探究，變得被動接受，甚至對錯誤資訊產生盲目信任。
但AI並非批判性思考的敵人，多數學生認為AI工具在分析資料、組織觀點與激發創意方面具有積極意義。AI可以促進資訊素養，幫助學生辨識論證結構、提出假設與驗證觀點，甚至引導跨領域的思考與整合。關鍵在於教師與教育系統如何引導學生使用AI，是將其視為延伸思考的助力，還是變成逃避思考的捷徑？
從教育實踐角度出發，AI應扮演的是「啟發式教練」的角色，而非「答案供應機」。教師應強調「與AI對話」的訓練，讓學生學會提出更深刻的問題、檢視AI生成內容的邏輯、證據與潛在偏誤。例如，在寫作過程中，學生可以利用AI生成初步架構，再反覆檢視其合理性與不足之處，進行修訂與補充，最終形成個人化、經過思辨的作品。這樣的學習過程，才有助於培養真正的批判性思考。
AI興起是重新定義與深化的契機
同時，我們也不能忽視AI在教育系統中的結構性影響，許多高等教育機構面臨論文產量壓力、學生學習動機下降，以及評量機制失靈等問題，導致AI工具被誤用為「效率提升」的捷徑，而非認知深化的契機。在這樣的制度氛圍下，即使學生具備批判性思考的潛能，也可能被扭曲為「只要能交差就好」的應付心態。教育政策制定者與學術機構應重新審視評量標準與學習目標，讓AI的使用回歸「輔助思考、促進創造」的本質。
放眼未來，我們必須面對一個殘酷但真實的可能性，當AI的判斷力超越人類，是否還需要人類的批判性思考？部分觀點認為，若AI能在醫療、能源、環保等領域做出更佳決策，人類干預反而可能成為阻礙。但也有觀點強調，即使AI再強大，真正關乎價值選擇、道德判斷與人性尊嚴的問題，仍需仰賴人的反思與選擇。正是在這樣的矛盾中，我們更應堅持批判性思考的培養，作為人類保有主體性與自由意志的最後防線。
AI的興起，並非批判性思考的終結，而是一場對其重新定義與深化的契機。我們需要的，不僅是技術上的適應，更是教育哲學上的反思與創新。如何在AI的強大輔助下，讓學生不失去提問、懷疑、分析與創造的能力，是當代教育工作者、政策制定者，以及每一位學習者都應深思的課題。畢竟，在一個資訊爆炸與真假難辨的時代，真正能引導我們前行的，仍是那雙願意睜開的「懷疑之眼」，以及那顆願意「思索的心」。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商大前校長、叡揚資訊數位轉型大使）
