34處「蔣公行館」必須活化再利用

編按：近年來，「文創」產業蓬勃發展，各類「文旅」「特殊民宿」亦如雨後春筍般興起。那麼，昔日這些「蔣公行館」，坐擁絕佳景觀的優質環境，能不能朝此方向活化？當然可以，只是必須有更細緻的規劃。

總統行館的今昔

依統計資料，昔時台灣的蔣公行館，迄今仍留存著有34處之多，其選擇區位多位處具絕佳景緻，且具獨立隱蔽性。就傳統中國的地理學論述均具絕佳風水（今日基地選擇，Site Selection），一方面，蔣介石有其對家鄉山水景緻的鄉愁懷念；另一方面，國安單位及其昔時祕書長張其昀先生本身即知名地理學者，對地形地勢、微氣候、景緻，自有其科學選址理論依據。

攤開台灣地圖，這些昔時「行館」多位處各地絕佳的「特別景觀節點」，依山傍水、青山綠水環繞，或是可遠眺俯看台灣的自然自景紋理風貌。惟自蔣介石過世後，許多行館一一開放，或是移撥給地方縣市政府，依在地需求而調整、整理為不同用途。

當然，今日許多人會對「行館」有負面看法，總認為何以他獨得如此優質環境？其實，正如古代東西方的君主（領導人）均有其依不同季節或國政需求、個人需求而設的「行宮」「行館」，包括俄皇的「夏宮」「冬宮」、慈禧的「避暑山莊」、歐洲如英國皇室各地的「城堡」「莊園」，乃至今曰諸多政商名人擁有的國內外「城堡」「別墅」「度假小島」，即使民主國家，如美國總統，亦有官方的「大衛營」等。

這些園區的空間，其實亦常作為領導人轉換場域休閒、靜思或邀請重要國內外賓客的特別場域（主要包括區位、設施與相關安全性、私密性的整備因應）。畢竟，他們一旦出訪，離開官邸若入住商業型大飯店，也幾乎要清場，反造成平常人的不變與衝突。

是以，就今日民主化的視野來看，以台灣的蔣公行館而言，許多是承繼日治時代皇室的「貴賓樓」「公民會館」或日藉商賈留下的「別墅」，也因其建築設計特別嚴謹或品質精緻堅固，很多今日已因其建築藝術、技術及政治人文價值，而被指定為歷史建築，且多依地方需求開放供民眾參觀，改為藝術展示館，或由民間以ROT、OT方式經營之。

以在陽明山的草山行館而言，昔時稱為接待日本皇室太子裕仁所建，1949年後將其優先改為「總統官邸」後遷入士林官邸。今由台北市文化局管理，委外經營為藝文書齋與簡餐餐廳，具有俯瞰大台北盆地淡水河、觀音山的絕佳視野。

「公共化」應是最優先的原則，惟在決策過程中，如何適度保存其原有空間形式與部分內部使用陳設傢俱與裝潢，似乎亦應是「文化資產」的一部分，誠如在大陸的毛澤東故居、宋美齡故居，乃至蔣介石在重慶黃山官邸依然保持原貌，供世人參觀。

陽明山的陽明書屋與士林官邸，其實內部簡樸典雅，主因蔣夫人喜愛園藝花木，為此，他們住過的地方除了建築物外，庭院花園的布局更可分析其喜好、品味特質。

依統計原應有50處之多，有的是定期定居之官邸，有的是為巡行避暑用，多位於風景秀麗處。亦有只是借用當地地方政府或單位提供的短暫休憩處，以及平日重要辦公機關周邊的休憩館舍。這些今日仍保存者有34處，其他則已拆除改建成社宅、旅館或其他機關與文教設施使用。

蔣公行館全台分布圖

行館的活化再利用應適切定位

無論任何政黨，該領導人曾住過或長期使用過的空間，確實有其在政治發展歷程中的「意義」，只是今日在台灣，幾乎除總統官邸為固定且有嚴謹安全保護外，其他政府官員居所多為「機關較高層級任期內的官邸」，而非長期固定使用。而今日許多名人故居，亦多為日治時期留下來的官方宿舍，也因其屬「公產」，故其保存較容易。而如蔣經國先生的官邸今亦轉型為「經國七海文化園區內之蔣經國總統圖書館」，並以促進漢學與台灣發展經驗相關的學術研究為宗旨。

訂閱遠見電子報，掌握國內外大事

訂閱

其他如「蔣公行館」這一類的設施，必成為「空前絕後」，主因它們的存在，是處於該特定政經時空。即使今日各國的總統亦不可能有如此多屬於公共資產的「行館」存在。
也因此，探究其如何再利用，實應以更高、更寬容的角度，來作明智且可留下歷史見證的判斷抉擇。舉例而言，在台灣亦留有諸多日治時期為裕仁皇太子來視察台灣時，而特別興建的「賓館」，其中在陽明山中山樓前的「草山御賓館」（最早稱「草山御休憩所」），1923年堪稱精緻華麗，惟其實裕仁只稍事停留並未留宿，而今因年久失修，刻正耗費鉅資重修整建中。

「草山御賓館」現登錄為台北市市定古蹟，雖然裕仁未住宿過，後來則再增建日本家屋而成為「御貴賓館」，作為招待皇族官家來造訪時接待總督府的高官使用，而因其來台巡視，除募資修建休憩所外，還修繕了台北城至士林地「敕使街道」（今中山北路一段～三段），士林至草山道路之拓寬改善優化，以及草山經紗帽山至北投溫泉浴場的新建道路。爾後則成為國民政府的「草山第一賓館」，除接待高官將領外，亦曾供作西德裝甲兵將軍官舍，後來曾為考試院長孫科的官邸及家屬使用迄1997年。

現已撥給台北市府，今投入1億3600萬元重新修復中，以此為例，一棟建築跨越時空的確堆疊、承載許多「故事」，依文資法「古蹟」的活化使用範疇相當有限；只是，如果仍是靜態展示，是否可有更佳的「公共化」「活化」解方？！可否作為真正接待國賓的「賓館」？！

「行館」系列可成接待各類國賓及重要國際學者新品牌

近年來，「文創」產業蓬勃發展，各類「文旅」「特殊民宿」亦如雨後春筍般興起，只是其所處的區位，仍難以和這些「行館」相較。換言之，若自更高的角度客觀探討，這些區位、景觀獨特的歷史建物，其資產絕對應屬於國家的，是公共財，也是另類歷史文化財。是否有機會透過更高明、更有遠見與國際化的角度與再利用Program，以及修繕布置技術美感，將它轉化為國家公有財產，但得以開放國際競標，委由有特色、有企圖心的專業團隊，依其地理區位特色來活化運用。

但實不宜如現在許多「行館」淪為地方鄉鎮民意代表各表其志，分割切讓成為一個大雜燴的「主題園區」，正如角板山復興賓館，現在變成庸俗化的雕塑公園，張燈結綵，不僅破壞了原來「梅園」的優雅綠地景觀，沒有約制的地方，割地為王的使用情形，著實辜負了這塊「寶地」。

對於「行館」的活化，不必然只刻意「去紀念蔣公化」，但應得以提升其地理區位與基地的優勢，成為台灣與國際政要國賓，如諾貝爾學者、各類傑出藝術家、音樂家……等訪台期間「獨一無二」的民宿場域，成為有意義、有實際外交功能真正的「貴賓館」。當然，也應得以接待對國家有貢獻的僑民、國內的重要人物（未必是政治人物），也可以是運動國手，更可以邀請國內知名大廚來外燴宴請VIP……。

這是一種「殊榮」的極緻具體呈現，相較而言，與其外交部及觀光署每年投入的行銷∕遊說經費，這更具有台灣風土文化的代表特質，而若此可延伸其外溢效益同理，與其去批判昔日救國團青年活動中心為「不當黨產」，何不轉型為國家級的青年少年戶外教育營（Youth Camp）？！

本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場

（本文作者為中華民國景觀學會榮譽理事長、中華民國建築學會會士）