編按：AI時代，拜數位媒體科技之賜，人與地球的關係幾乎可視、可及、可體驗。當各種戶外教育觀察體驗，轉成線上遊戲或純虛擬實境時，再逼真的4D地理場景，卻未能讓學子們真實感受到大自然現象的真實「感受」。
經常聽聞許多設計師、工程師，甚而是盡心盡力爭取各項預算的地方首長、鄰里長、民意代表等，想努力為地方貢獻加分，提升能見度或知名度。大家都想盡了各種點子，包括在道路、水泥護欄彩繪，美麗溪流的護岸彩繪，高聳的防洪堤上彩繪，各縣市行政範圍邊界興建門戶意象（包括地方特色蔬菜、農漁產品如釋迦／芒果／飛魚／小管／螃蟹／海芋／油桐花……等造型裝飾）、跨海橋梁五光十色的LED照明、五顏六色的異國風情民宿立面彩繪、候車亭、造型座椅……，自幼兒園校門到小學大門，自公所門廳到地方風景名勝指標牌示，還有爭奇鬥豔的遊覽巴士車廂外裝彩繪……。
我們這麼用力改造，為何還被嫌？
有些我們會不自覺地說出「醜死了！」「怎會這樣？」「誰出的點子？」「有經過設計嗎？」這些不經意的批評，卻也無形中傷害了那些用心用力為地方、家鄉、社區爭取資源，努力投入地方建設人士的心。或許很難用簡單的語言、辭句，解釋為何「很醜」，而更多時候會被套上「你們都只用精英的視角來批評」。
這些均是事實現象，但爭議的「美質美感」，與相對的「醜／雜／亂」，也是相當明顯的對比。這些認知的落差間隙，卻又非短時間內得以調適扭轉。或許是生活空間環境的外在干擾，或許是對美感 的價值認知，各有其生活文化背景的長久浸潤影響。看不見「不美」，正是其盲點所在。
「德智體群美」的五育，一直是華人對學子教育的核心訓練標竿，即使到了21世紀的今天，它們是放諸四海皆準的一種教育信念與人格養成價值觀。只是在五育中，「美」似乎最難被量化、質化，甚而有人說它是「見仁見智」。惟翻開哲學史、藝術史，「美」其實均已融入此大架構中，或許難以用具體文字形容，但它的確是一個國家、民族生活文化素質的總體展現，且是由內而外、由上而下。
政府其實非常重視「美感教育」
我們的各層級課綱中，亦均有一定「美育」的份量，只是過去一直被狹隘局限在「美術課」「音樂課」等技術訓練，而忽略每個個體對其系統性、綜合性的全人五感體驗薰陶與養成。也因此，即便是「美術班」資優生，其爾後藝術創作創意未必突出，音樂比賽獲獎多次的神童，未來亦未必能成為一個影響世人的偉大音樂創作者。因為不只是「技巧」展現，係隱藏於後的音樂美感，流動式身心靈體驗景觀再現。教育部在政策面為達標，多以經費補助環境改造為標的（包括遊戲空間／教室／校園環境……），卻忽略非實質性的軟體建設提升，對每一位不同資質與生活經驗受育者的影響與啟發。
如果「美感教育」只是找來優秀設計師，將空間、環境，改造成具水準以上的學習空間載體，惟對學生的生活品味、價值認知、行為模式等多元體驗、知識價值等並未同步提升，外在的美麗校園空間設計得以立竿見影，但若未盡與學生日常生活的一舉一動，互為交替影響……，當環境行為與空間設計未吻合、同步提升時，那樣的「美感教育」其實是未經成功的。「美感教育」落實，更非用傳統「公共工程補助／規劃／新驗收」等流程，它需要的是非實質面的軟體心靈建設、生活品味，與環境行為實質提升的媒介。
當定點遊憩取代遠足與戶外時
當代年輕學子拜數位媒體科技之賜，人與地球的關係幾乎可視、可及、可體驗……，而又因其太唾手可得，昔時那種用盡個人努力學習、克服各種想像的困難案例愈來愈少。森林系學生可以不走入山林登山探索，園藝系學生可以不下田與種植作物、碰觸土壤……，當各種戶外教育觀察體驗，轉成線上遊戲或純虛擬實境時，再逼真的4D地理場景，學子們也無法真實感受到風、雨、雲、霧、雪、海、河、湖……等大自然現象之真實「感受」。也因此，許多學子還真不解颱風、海浪之凶狠，暴雨瞬間洪水氾濫的威脅，天氣驟變、河川暴漲，對野營戲水瞬間的致命傷害……。
加上前人對「海」畏懼的大陸型思惟，親海敬海的心理建設，從未是「戶外教育」的一環。當然為時仍不晚，今日已啟動了海洋教育、登山教育，走郊區登高峰、環島健行、潛水、立槳、划船、駕風帆……已開始導入年輕學子之心，且自昔時「征服百岳」，漸漸轉型為「百岳護照巡禮」的成就感。當今各種科技進化的世代，衛星電話、GPS、GIS……也僅足為年輕學子們另類「好玩」的實境山海體驗，得以取代實際的線上冒險探索。
自溫室走向有感實境刺激體驗
一位愛好荒野生態的日本攝影師星野道夫，多次扎營阿拉斯加深入拍照，最終喪命於其最愛的冰天雪白聖地，被灰熊襲擊致命。他應無憾，此種毅力與志向，也不是今日全球N世代面臨的全球性大衝擊。是否人類依然得以不靠數位資訊知識生存？前人（包括父母）給予的保護、呵護、庇護，是否有機會讓自己抉擇說「NO」的機會或權利？
儘管「美感教育」與「戶外教育」看似無交集，而其實在今日充滿大數據、人工智慧資訊載體的新世代，若得以拋開一切，而得以Survive，這樣的融合，將真正是有血有肉有感的年輕學子生活教育新典範曙光。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（本文作者為中華民國景觀學會榮譽理事長、中華民國建築學會會士）
