厲：我聽了這次研討會的發言後，覺得台灣有三個經驗，對我們(大陸)來說是最需要的。
第一個是台灣經濟發展對農業的重視。多年來，雖然中國(大陸)口頭上說農業是基礎，事實上對農業並不重視。從蘇聯工業化的經驗中得到的，實際上是從農民那裡強迫儲蓄的方式。
解決「菜籃子問題」
農民的問題如何解決？首先是土地問題。在目前這種集體工業之下來搞這個，農業的體制就調動不起來；但是大陸有大陸的「國情」，我認為要「土地私有化」，目前是不可行的。
因此，我提出在「土地國有化」的基礎上，允許農民對農業土地有使用權，可以出租、出賣、轉讓、繼承。這樣農民對土地的感情就變了，他就願意增加土地投資，除了生產外，也會加強運輸、合作。這樣農業比較能有大的改進，至少就可以解決物價當中最嚴重的「菜籃子問題」－－吃的問題。
第二個可以借鏡的是「企業民營化」。國有制是官辦，容易形成官僚主義。全世界的經驗都表明了國營事業的問題，但是在大陸上有它的「國情」。
我們現在正設想「新的公有制」，包括國營、企業公有、職工合營等各種型式綜合在一起，按各行業的不同，股份不同。無論如何，是要把政府做為所有者與政府做為管理者這兩點分開來。改革中的所有制，所有者是「人民代表大會」，同時建立「全民財產委員會」，由他們來管財產。
這一點，台灣公司民營化的過程，也有許多值得我們借鏡。另外我們也考慮，假如國家股份多的話，能不能考慮優先股多一點，普通股少一點。也就是我們正在尋找這樣一種新的公有制。
國內市場為主
第三個可以學台灣經驗的是，沿海某些省可以發展外向經濟。我是不同意「國際大循環」的，中國應該是以國內市場為主。我認為沿海發展「外向經濟」是在一個前提下：總需求大於總供給，國際支出大於國際收入情況下，這時就發生國內均衡曲線與對外均衡曲線發生矛盾，唯一辦法就是利用一部分閒置設備與多餘勞動力，進口原材料，然後加工出口，取得外匯。一部分換取產品進口，一部分平衡外匯收支。
台灣的經驗，尤其有兩點可以做為大陸沿海某些地區的參考。一是高希均教授在會中提到的人才，沒有人才，是搞不了外向經濟；訊息也不通、管理也落後，怎麼搞貿易？一定會賠本的。另外一個就是基礎建設。
前面台灣經驗這三點，總合來說就是效率問題－－農業的效率、企業的效率、貿易的效率。
對於台灣經驗中的教訓，一個就是環境問題，最近我個人被任命為「國務院環境保護委員會」顧問。環境保護很重要，不要等到工業發展起來後才做，這樣成本就太大了。
不講刻意的均富
另一個是色情的問題，恐怕要注意，我曾經看過一些台灣的報紙報導，敗壞社會風氣的事，可能要早點預防。
侯：台灣有句口號「均富」，就是「均中求富、富中求均、邊富邊均、邊均邊富」。這話只有一半對，「富中求均」可以，「均中求富」的話，共產主義早成功了。
搞經濟的，總是把效率放在第一位。所以我很同意厲教授所說的「效率問題」。
在所有的市場經濟學上，不講刻意的均富，自然就會均富。
第二，我還是強調私有財產制。假如在大陸上，按厲先生所說「人民代表大會」管所有權，政府管經營權，我想問題還是不會改善。就像台灣的國營事業，在「經革會」中，他們國營事業委員會說國營事業就是民營嘛！因為國家屬於人民所有，比民營還要民營。這樣講就沒什麼意思了。
因此，假使管理階層還是政府，股票誰買呀！如果沒有激勵，問題還是不能解決。如果要把問題徹底解決的話，恐怕還要私有財產。
譬如我認識台灣一個中型貿易商，帶著樣品到新幾內亞去。新幾內亞土著是會吃人的，日本人不敢去，台灣人敢去，他爬山爬到一半不敢再上，因為上面下來一個人，是香港人。這就是制度，他為誰？為他自己嘛！假使是公家的，他何必冒這個險呢？利之所在。
全世界都有這種經驗，為什麼強調「台灣經驗」，因為都是中國人。
第三是企業家精神。沒有私有財產，就沒有企業家。企業家精神就是營利這個東西。另外，有了企業家，私有財產制也要有市場機能才能發揮。
人力資源＋選擇自由
台灣企業家的培植，實際上分兩個階段，一是農業階段，一個是農業加工階段。農業加工就是初步的小型工業，資本少、技術低。台灣好多的企業家是從農產加工出來的，例如罐頭工廠等，這一點大陸上沒有。未來的個體戶，如果從這方面著手，可能是一條路。
另外，人力資源本來要和選擇的自由結合在一起，如果就學、就業不能自由，那麼念了博士學位有什麼用處，他還不是「笨得像博士、窮得像教授」嗎？
厲：剛才侯教授講的我們都懂，但是從大陸目前的情況出發，我們應該這麼想；就是找一條社會震盪最小的方式走，不要脫離大陸現在的「國情」。
我同意搞小企業、零售商業等，但整個來說，我們能不能有一個新的公有制，既能將經濟制度激起來，又能使社會的震盪最小。假如脫離這個背景，可能造成混亂。
于：關於私有制和公有制，除非這個事業是獨占性，否則效率不會高。私營公司，隨時會考慮風險與利潤，二十四小時注意事業的發展，搞不好，會傾家盪產或坐牢，公家機關誰管這些。
厲：這些我們都懂，但是……
于：站在國家資源分配的立場，也許「社會主義初級階段」可以事業由國家經營，因為國家力量大，但是慢慢要放給老百姓經營。一定要強調競爭，否則根本沒有前途……。
厲：我說恢是新公有制……
于：很難、很難。如果所有權在政府，將來一定受「人民代表大會」的約束，預算要通過它，一旦他們是既得利益者以後，就不會放手，那麼國營事業非完蛋不可。
發展與改革
董：擺在中國大陸經濟面前的是兩個大課題：一是發展問題，一是改革問題。這兩個任務目前以改革較大。從兩天開會來看，這兩個方面，台灣經驗都有值得我們思考的地方。
從發展來說，就是一個策略的選擇。台灣從農業發展開始，然後在農業基礎之上發展輕工業，再發展重工業。這是第一條發展策略。 第二條策略是在發展到一定階段上，實施進口替代；達到某種程度後，然後再轉變成出口導向的發展策略。
台灣選擇的策略是視國內實際情況，同時現國際市場情況做即時調整。大陸選擇的發展策略和台灣不同。我們是模仿蘇聯的社會主義工業化道路，從重工業發展開始，重工業有一定基礎後，反過來再促進農業。這種策略現在很難去評價，不過這還是一種可供選擇的抉擇，因為中國大陸這麼大的地方，如果靠進口，則原料以及相應的一些技術、設備，也需要一段時間。
兩個問題
大陸的第一個問題出在一九五六年前後，那時本來應該即時的把重點轉到農業與輕工業。五六年以前的大陸農業還是發展比較快的。
第二個問題，從大陸來看，因為地方大，還是不可能實施像台灣那樣的出口導向。以美國來說，出口不過占GNP的八%左右，而大陸目前已經超過這個比例了。台灣現在則約超過一半，我們不可能達到這個數字。
國內市場是一個主體。但是我們也不能像過去那樣，追求一種自給自足的目標，封閉是不行的，還是要開放。
在產業結構方面，我們過去也沒有根據經濟發展的階段與國際市場的變化，即時調整產業結構。
還有另一個機會
我寫了一篇文章，提出現在還有另外一個機會，另外一個挑戰。現在世界各國都在調整自己的產業結構，像西德、日本、美國都走向高科技工業，而新興工業國家也在抓住機會彌補這個真空，誰能趕上，誰就可能占領。因此我曾經說過，擺在大陸面前的，有一個機會，也是一個挑戰。當別的國家漸漸放棄一些傳統工業時，這些工業對大陸而言不是夕陽工業，我們應該搶到這個市場上去填補。因為高科技工業像電腦等，對我們大陸而言，不是一個非常現實的東西。
這個可能是一個更現實的問題，就是如何根據國際市場的變化，以及我們自己的能力來調整我們的產業結構。在這方面，我覺得台灣的一些經驗還是可供參考吸收的。
改革方面的問題，台灣和大陸的經濟制度不同，我覺得大陸可以從台灣方面學習、吸取某些經驗。這些看法並不是到了這個會議才談的。我前二、三年在大陸已經發表過文章。
我的看法就是，要減少國營企業，限制到一個非常有限的範圍，譬如資源壟斷、社會公益、民營不能獲利而不願意辦理等部分。國營事業仍然要有，因為對整個經濟發展、對照顧社會公益，甚至保持社會公平有利。但應該花更多力量去發展非國營經濟；裡面可能有其它公有、私有經濟的行使，甚至混合經濟。
到目前為止，還沒有人批評我的看法。我覺得這樣子才能形成市場，非常龐大的國有經濟不可能形成真正的市場。
不直接插手
還有一點滿有意義的，過去大陸經濟體制很重要的問題是，政府對經濟的干預，這種干預實際上限制了經濟發展。我們現在要讓市場起作用，如果不放鬆政府干預，市場不可能起來。政府干預的基礎是國有企業，沒有國有企業，政府就不能干預到企業的經濟生活領域中，把國有比重減低到最少程度時，政府就不太可能干預到。
台灣有個好的經驗是，政府給企業界創造一個公平競爭的環境，也給他們發展經濟必要的某種技術設施，以及制定各種法規。我覺得政府應該去做這種事情，而不是直接插手企業，這方面台灣做得很好。
對台灣的經濟發展，我的想法是，台灣經濟現在當然有相當程度的發展，但也面臨了一個困難。這個困難還不在於環境問題、交通問題或環保問題，放眼來看，而是產品的水平不是很高。
今後的競爭中，只能扮演二等，甚至三等的角色；例如電子產業只能跟在日本後面跑，不可能和日本平起平坐。再看看南朝鮮，現在的汽車工業可以大量出口到美國，鋼鐵工業技術和其他重工業技術也比台灣好。所以，台灣面臨了很強烈的競爭對手，其他地方新興國家也起來了，因為有的東西做起來並不難。台灣慢慢轉向知識密集的產業，但面臨開發、研究力量的不夠，因此，台灣經濟再往前發展，便遇到了這個瓶頸。
別走冤枉路
這樣子就提供了一個前景，如果台灣和大陸能結合，就可能會有好的前景。大陸有一批相當好的科技人員，缺少的是資金、研究費用與國外連繫吸收新的知識。此外，更缺乏的是，如何把科技成果轉為生產，為科技產品找到市場，推銷出去。這方面如果台灣和大陸能結合起來，會是很大的力量。
侯：出口導向和開放經濟是兩回事。大陸是國際經濟的一環，可以不以出口做導向，但要和進口競爭，這點做不到的話，國內很多產業都會變成夕陽工業。也就是說，我們並不要求所有國家都是出口導向或外向經濟，每個國家都做出口導向，那誰來進口呢？這也不可能。但開放的經濟一定要有，才有刺激、競爭的力量，所以台灣經驗不一定當作出口導向，可以當作開放經濟來看。
第二點你說重工業再回頭搞輕工業也可以，共產集團國家走這條路，當初是因為怕資本主義國家攻擊他們，所以提倡重工業實際上就是提倡國防工業，鋼鐵、機械製造、電力、礦業等以保安全。如果不是這個原因，則當初的決定就是個百分之百的錯誤。因為重工業的資本有多大！十塊錢的投入才有一塊錢的產出。人才的需要有多大！從那裡再走回來，那個冤枉路是不是太多？
移出農業人口
于：這個世紀，沒有一個農業發達的國家是富強國家。因為農業是階段性的，先要讓老百姓有飯吃。大陸上過去十年來農業之有發展，也是因為把公社解體了。台灣在一九五０年土地改革成功，但近年來，農業則成為經濟發展的一個絆腳石了。
過了這個階段，一定要想辦法把農業人口移出來，其中一個方法是發展重化工業，像大陸、印度都是這樣的。
但是，在人口這麼多的地方，增加就業機會比什麼都重要；用什麼來創造就業？那就要發展一個可以吸收很多人就業的產業，也就是發展勞力密集的輕工業。以大陸的情況來說，假設有一百塊錢，應該是四十塊錢放在重工業，六十塊錢放在輕工業。發展輕工業，當然一方面要看當地居民的需要，另一方面也要看購買力。
同時，能源、材料也可能要進口，這就需要外匯，外匯從那裡來？因此就要外銷。外銷就要利用比較利益的原則。目前大陸的勞力充沛、工資便宜，具備這個條件，加上一點基本技術，生產出來的產品就在世界上所向無敵。資本國家需要你，其他國家也需要你。以美國為例，消費者有上、中、下階層，下階層的數量很大，當經濟不景氣的時候，中階層也就會變成下階層的。
軍用與民用結合
在大陸發展勞力密集輕工業是必然的，一方面滿足國內消費的需求，一方面一定要出口，沒有出口，你就沒有外匯，沒有外匯，想進口技術就不太可能。
過去，我們知道大陸國防工業是最有成就的，今天國防工業是不是變成民用呢？那樣的高科技，一旦變成民用就不得了，亞洲四條小龍都不是對手。你今天用發射衛星的能力技術轉移到民用電子業、資訊業，所發生的效用就很大。
董：現在正在做，把軍用與民用結合。
于：國防工業與民用工業是兩個完全不同世界的東西，今後這兩個東西結合，就可以帶動其他東西的發展。
這些年來，台灣有一些廠商到大陸投資，大家還是懷著懷疑的眼光，他們用日本人、香港人的名義去投資，怕有一天法令規章會改。因為四十年來大陸的變化太大了，變化如果無法預測，就可能血本無歸。因此大陸的法規一定要現代化，而且絕不能朝今夕改。
假如歷史重演
厲：最近有個出版社給我約了一本書，書名是「假如歷史重演」，共分為四章，第一章是「假如現在是一九四九年」，第二章是「假如現在是一九五七年」，第三章是「假如現在是一九七九年」，第四章是「現在」，那麼你怎麼做？
現在這些都成為歷史了。解決大陸經濟問題，分為發展與改革，發展可以考慮台灣經驗，改革則要適合大陸「國情」，才能適應實際情況，被全民所接受。
我這本書的最後一章提到：「我們的研究就做到此為止。二、三十年後的人比我們聰明，相信他們一定有辦法解決那時的問題。」我的話也說到此為止。
