立法院會日前三讀通過再生醫療雙法，生技業者抱持產業譜出新篇章的欣喜，喊出生醫業就是下座「護國神山」。這塊產業處女地，因潛藏龐大商機，業者欣欣向榮；因療效不明，花大把鈔票也無法打包票，病友團體既期待又怕受傷害，是要緊握最後一線生機，抑或掏空積蓄仍換來一場空，這是醫學議題，也是倫理難題。
立法院會6月4日三讀通過有「再生醫療雙法」之稱的《再生醫療法》與《再生醫療製劑條例》；再生醫療雙法賦予再生醫療研究發展、技術管理、細胞源頭管等法源依據。
此外，明定加重非醫療機構執行再生醫療罰則，執行再生技術前應進行並完成人體試驗；非醫療機構不得執行再生醫療，違者最高處新台幣2000萬元罰鍰。
生技業多半樂見其成，喊出催生兆元產業，打造台灣新的「護國神山」。病友團體、部分醫界團體則認為，相對落日的《特管辦法》，該法雖相對嚴格，但因其牽涉龐大商業利益，難以期待會以病人福祉為首要考量。
醫界團體：不是萬靈丹且偏重臨床
台灣醫務管理學會理事長、新光醫院行政副院長洪子仁指出，再生醫療並非一般常規治療，因此再生醫療雙法三讀通過，等於為再生醫學建立法律基礎，跨出「有法可循」的關卡，相關生技業者更願意投入資源、經費，進而提升、精進治療量能，甚至有望孕育出「殺手級」的好產品出現。
洪子仁也持正向看法；不過，他不諱言，再生醫療治療費用相對高昂，且不是每個接受治療的對象，都能達到預期效果，這也是可能延伸的爭議之處。
「民眾一定要有正確觀念，再生醫療不是萬靈丹。」他說，當標準的常規治療都不見效，對部分病患及其家屬來說，再生醫療療法成為一線生機的期待，至少「再試這一次」。
日本是再生醫療的領頭羊，不過，有日本學者直言，過於偏重臨床治療，但臨床治療把關與審查鬆散，加上療效不明，掀起病人權益與倫理議題的檢討聲浪。
洪子仁坦言，即使像日本高度開發、健康照護名列前茅的國家，同樣面臨這些問題，並發現解決法律問題，隨之而來的醫療執行與規範也成關卡。
不過，他認為，唯有雙法通過後，才能開始累積收治個案的相關數據報告，進而提出涉及療效的資料，否則眾人若長期持觀望態度，這叫原地踏步。
病友團體：療效有灰色地帶，關注適用層面
癌症希望基金會副執行長嚴必文表示，以病友團體立場來說，每當有創新療法出現，一方面樂觀期待其真能為病人帶來更多生機；另一方面卻也要以嚴謹眼光審視，畢竟攸關生命安全，且創新醫療療效往往仍待驗證，但價格高昂，極可能發生「財務毒性」副作用，成為病人家庭沉重的經濟負擔。
嚴必文指出，再生醫療是國際趨勢，勢必要慎重面對、急起直追，催生再生醫療法，的確對病人有更多保障，但仍有讓人憂心之處。
首先，雖根據目前再生醫療法規定，除了例外情形，都應依《醫療法》進行並完成人體試驗；其次，爭議較大的「異體」移植，最終考量異種細胞管理的未來性，在三讀條文並未排除，未來異種細胞可以再生醫療法管理。
除了「人體試驗」具體規範為何，引發外界質疑，嚴必文表示，整體治療流程管控與品質、後續如何追蹤、追蹤成效，病人要如何獲知治療成果相關資訊，是目前灰色未知地帶，不僅病人擔心，許多臨床醫師也持保留態度。
嚴必文說，2018年《特管辦法》上路後，管轄新興細胞治療執行，屢有亂象，如治療超出政府核准範圍、收費高昂、缺乏安全品質把關等，不肖業者蠢蠢欲動，讓資訊不對等的病人更顯弱勢，衛福部雖在三讀前公布癌症治療相關成效，內容引發質疑，連衛福部也強調，這不代表細胞治療的「成效」。
再生醫療法規雖加重對非醫療機構執行再生醫療，或為再生醫療廣告處罰最高2000萬元，但嚴必文呼籲，政府相關單位應更關照實務層面的適用、安全，避免爭議浮現時，各單位推諉卸責，而讓法規流於形式，抹煞各界推動此法的美意。
