我個人對前一陣子股市垮下來的看法是正面的。因為參與其中的地下投資公司、金融機構，以及地上合法的金融機構，經營都不健全。這種經濟發展中非常不健全的經營現象，依政府現在的能力，仍沒有辦法清除。那麼能將它們清除的辦法就是一次大危機、一次大恐慌，使它們倒的倒、關的關，才能掃除乾淨。
但是掃乾淨後，政府必須馬上檢討過去為什麼會發生這種情況，檢討法令、檢討制度，然後重新健全制度和法令，使這種情況不再重演，這才是問題的關鍵所在。
長痛不如短痛
一個社會若要革新，使不正常的狀態正常化，終歸會有一部分人的利益受犧牲；要讓經濟正常化，又使每個人都不吃虧，這是絕不可能的。
至於政治層面的考慮，做為政府最高決策的人或是做為國會議員，在面對這類問題時，首先要考慮國家整體的利益，而不是考慮政黨的利益，更不是考慮個人的利益。政黨的利益、個人的政治利益雖然重要，但是為了國家前途，有時必須犧牲個人前途、政黨利益，做，名政治家應該具有這種犧牲的精神。
例如：前些時候的黨政協調，他們考慮的是國民黨的選票，這成何體統？他們應該考慮在現狀之下，為了全台灣的利益，應該採取什麼手段？如果只顧國民黨利益而忽略國家利益，就不是第一流政治家所當為。
況且，如果讓股市跌下來，而後能使經濟健全出發，國民黨的聲望也會提高。如果一味放任股市漲到一萬一、一萬二千點，總有一天，股市也會跌下來，拖得愈久，垮得愈厲害，國民黨得的選票就愈少。
所以「長痛不如短痛」，讓它垮下來，垮下來後，政府就宣布幾項政策，徹底整理金融機構、證券交易所，徹底改革，如此反而能振奮人心，使以後的經濟情況趨於正常。
課稅有用嗎？
現在以一年的時間改革還來得及，也許明年經濟恢復正常，現在的事就忘記了。所以，我認為現在國民黨不應只考慮選票。
至於民進黨，在這次股市風波中，上層不干涉，下層卻參與，這不是正當政黨的做法。一個堂堂正正的政黨，應憑其政綱、政治主張及領導人的聲望來獲得選票，如果到處煽風點火，我是不贊同的。
我認為這次兩個黨的表現都失常，國民黨不應該搞黨政協調；民進黨則不應煽風點火。
我支持郭部長課稅的政策，但是這項做法對於整頓證券市場投機、股票濫漲，並沒有多大用處。換言之，課稅並不能阻止股市再次高漲，目前真正要做的就是嚴格地把股市的弊病去除，並在金融方面控制得當。
美國的證券用場管理非常嚴格，如果違法、舞弊，可能罰款美金百萬、千萬元，但是去年還是垮戶下來。香港股市常常垮，日本股市也會垮，這種賭博免不了會上下波動，但都不至於像台灣沒有理性的亂搞。政府當局面對股市上漲，只應該憂慮合不合理、有沒有欺詐、有沒有犯罪，不需要管其他的事。
決策權在行政院
政府對重大事務的決策，過去是由蔣經國總統一人做，沒有完整的決策過程，頂多聽聽報告、看看資料，其他人一句話都不說。
民主社會的做法，以美國為例，行政部門有很大的權力，真正的權力不在立法部門，因為立法部門代表各種不同階層的利益，所以政策若由立法機構決定並不恰當。決策的主動權，其至政策的形成都應在行政機構，但是一定要經立法機構通過，其中就有妥協、溝通和討論等過程。
美國國會參議員雖然代表各個階層利益，但另一方面，也會考慮整個國家的利益，否則下次選舉的聲望一定會受到損害。
當然，參議院的意見也常與行政部門對立，為了真正反映民意，就會發生制衡的問題。當立法機構不同意行政部門的法案，就投票決定，投票結果若不能超過二分之一多數，就照行政機構的決定；若超過二分之一，行政首長可再否決，重新再投票。再投票如果有三分之二，就只好照立法機構的意見。
所以，當行政部門決定政策之初，就會顧及國家利益，事前也有許多疏通。嚴格的對立以至最後攤牌的情況很少，如前陣子的貿易法案就發生這種情形，最後仍然經過協調而妥協。
民意充分協調
台灣的立法委員應該瞭解，決策權仍在行政部門，而行政部門為何要經立法委員同意呢？就是預防行政部門的決策太離譜，讓立法委員來糾正。立法部門當然可以為利益集團說話，但在大眾利益的調和下，就必須放棄可以犧牲的利益團體。
我們以黨領政的做法學自蘇聯，是過去獨裁專制下的產物。在民主制度下，在野黨是透過選舉把政綱宣布，讓一般人民瞭解與支持他，投票給他。執政黨是受較大多數選民支持的，在這種情形下表達黨的政策，接著選舉委員、總統，而後總統提名行政院長，其中都含有民意基礎。一般政策執行應讓行政部門自己去做，黨不應該再干涉，可以經過內部協調，卻不能由黨做出決議案或干涉行政部門。
目前的情形則是立法委員及行政部門皆被黨控制，經過選舉的人好像都不算數，不能自由表達意思。即使國民黨是個大黨，黨員也只是兩千萬人中的兩百萬，若由少數集團控制國家政策，就找不到民意了。
放鬆黨政關係
而且，黨當初提名立法委員時，就應邀出好的立法委員，而不是找一些金牛、地痞出來，這些人並不能充分反映民意，當上委員後只會亂搞，迫使黨必須出面干涉。
我不贊成以黨領政，是指它不應該過問小事，大事卻要慎重討論，而後送到行政院參考；而且不要隨便運用黨政協調，以便讓民意充分表達。
就總統的職務而言，他的基本權力是提名行政院長，要找一位能執行其政策的人，我們應實行內閣制，而不應講求現實來扭曲憲法。
在內閣制中，總統可以選擇行政院長，但必須經立法院同意，立法院不同意的話，就不能隨便換行政院長。受民意牽制才不會獨裁。中華民國若要走上真正民主，黨政的關係就要依據憲法徹底放鬆、修改。
(鍾尚熹整理)
