遊戲圈名人丁特，兩年前砸下新台幣414萬，只為製作遊戲橘子旗下代理遊戲《天堂M》的虛擬寶物「紫布」，誰知過程中發現成功機率不到3%，遠低於官方宣稱，引發丁特與業者槓上互告。上週五（21日）這場「轉蛋」爭議，已獲士林地院一審宣判：遊戲橘子需判賠丁特784萬餘元。為什麼丁特案受到高度矚目？遊戲玩家的權益，到底該如何保障？
「我的熱愛被他們踐踏，覺得非常憤怒，受到精神創傷，」曾經深愛《天堂M》、無償多次在直播中遊玩的遊戲圈名人丁特，在一審勝訴遊戲橘子、獲賠784萬餘元之後，接受《遠見》訪問時仍然義憤填膺。
時間重回2021年，丁特作為《天堂M》的狂熱玩家，時常直播遊玩過程，讓觀眾共襄盛舉。在8月的一次直播中，他花錢購買虛擬貨幣「藍鑽」，接著用藍鑽購買材料，製作虛擬寶物「紫布」，後續陸續嘗試製作，最後共花費台幣414萬元。然而，因為製作成功機率不到3%，遠遠低於韓國官方宣稱的10%。
《天堂M》由遊戲橘子代理，原廠韓國韓國NC公司曾經在2019年，舉辦玩家見面會，當時開發團隊「Team長」金沅載曾說，「台版機率都是跟韓國一模一樣」。因此讓玩家以此為前提遊玩遊戲。
發現機率和官方宣稱不符後，丁特先是致電給客服確認，後續再度嘗試製作「紫布」，但機率和上次相近，同樣遠低於10%。對此感到憤怒的丁特，開始號召網友，並積極推動「轉蛋法」。遊戲橘子也做出反擊，控告丁特散布不實資訊賺取流量。公平會先在2022年6月針對遊戲橘子的「機率一致」說詞，以廣告不實開罰200萬元；接著丁特在妨害名譽案件中勝訴。
同年7月，行政院消保會宣布將要求遊戲業者揭露中獎機率，修訂「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」，俗稱「轉蛋法」。9月時丁特依《消費者保護法》，向遊戲橘子求取賠償。上週，法官宣判遊戲橘子應賠償丁特784萬元，丁特取得歷史性的勝利，不過，遊戲橘子也在新聞稿中表示「將重新盤點並研擬更精要的論述」，同時評估上訴。
四次激烈論點交鋒，法官關心重點為何？
法庭上，雙方爭辯重點又是什麼？法官又關心哪些討論？
在一共四次的開庭中，有四個關鍵攻防點：說明會宣傳有無不實、機率一致的實質內涵、與客服確認後仍砸錢的行為動機、賠償範圍與方式。
第一點，在所有爭議點中，宣傳有無不實，是本案中最重大的一環
因為《天堂M》原廠曾指出台韓遊戲機率一致，丁特方主張，這個保證讓丁特有了確信，願意投入大量金錢；然而，台版機率和韓版機率並不相同。
遊戲橘子方沒有直接挑戰「廣告不實」，從其他角度攻擊丁特方說法。律師質疑，丁特沒有出席說明會；即使有玩家整理韓國原廠說法，丁特未必真有耳聞。此外，遊戲橘子試圖區分「直接抽出虛擬寶物」和「先買虛擬貨幣、再製作虛擬寶物」，強調遊戲商城內的公告並不包含後者，因此丁特的案例不適用。律師更強調，丁特作為原告，有義務負起自己「受到機率一致影響」的舉證責任。
在這個關鍵爭議點上，法官認為遊戲橘子確實拿「機率相同」為賣點，但並沒有落實，因此認定其廣告不實。
第二點，則是遊戲橘子方對於機率一致的內涵提出不同詮釋
遊戲橘子認為，無論是直接「轉蛋」獲取寶物，或者是間接「轉蛋」透過材料合成，玩家在乎的是花錢換到的寶物數量，而遊戲官方已經確保韓版與台版，「兩地製作同項物品的平均成本幾乎相同，」代表期望值相同，丁特方強調的機率並非重點。
丁特方則認為，公聽會以機率一致為賣點，就該設定相同機率，遊戲橘子搬出期望值和成本，只是想規避責任。
法官最後採納丁特方論點，同樣回歸玩家說明會中的宣傳，認為應該做到機率相同，沒有接受「期望值相同」的主張。
第三點，遊戲橘子客服當時應對，是否已揭露事實？
丁特在首次直播後，曾詢問遊戲橘子客服機率問題。客服向丁特解釋「製作材料數不同，所以對應的紫布成功機率也不同，」遊戲橘子引述雙方對話，表示既然丁特已經知道機率差異，就沒有發生誤導。
丁特方則解釋應該回歸當下脈絡，丁特作為資深玩家，曾經遇過多次與客服溝通不清，甚至客服傳達資訊有誤的情形，再加上客服說明語意與確定性皆不足，因此選擇相信遊戲橘子機率一致的宣稱。丁特方同時也強調，「正常品行」的消費者在明知有疑慮的情況下，根本不會願意砸錢。
遊戲橘子的說法有被法官聽進去。法官曾詢問丁特方，客服說明後還製作紫布，是否代表「機率不一致」並沒有影響他的決定，最後判決時也有部分考慮此論點。
第四點，則是賠償方式與範圍
遊戲橘子主張，若要賠償，應該以「回復原狀」為優先，補償遊戲材料即可；丁特方則強烈反對，指出材料和寶物價值會隨時間變化，接著再度搬出「機率一致」，強調若不是相信遊戲橘子，就不會花錢消費，賠償材料無法彌補損失。
丁特律師進一步比喻，遊戲方賠償材料，有如胖達人事件中的店家拿麵包賠償給消費者。他嚴詞抨擊，「倘若被告主張的方法可行，反而鼓吹企業經營者投機，製造廣告不實的情形。」
因此，丁特律師表示不認同只回復原狀，希望嚇阻不肖業者，當時是求取懲罰性的5倍損害賠償，新台幣2070萬元。目前丁特一審獲判可以拿到784萬元賠償，雖然不到5倍，但也超過他的具體損失。
丁特真心換絕情，等到歷史性判決
針對賠償金額，丁特告訴《遠見》記者，求償五倍就是希望能夠落實正義，因為遊戲公司與玩家的地位高度不對等，消費者難以查證「轉蛋」機率，即使保存遊玩紀錄，也未必有資源出面和大企業對抗。因此，「罰錢超過一倍，就已經是指標性案例。」
丁特也說，一審判決結果沒有依照遊戲橘子主張僅提供材料補償，「代表我們消費者（權益）有在進步，法官的想法也逐漸變得開明。」若拿材料補償、沒有拿出實質金錢，他強調那就只是零成本的電磁紀錄而已。
丁特由愛深恨、真心換絕情的辛苦等待，總算盼到一個好結果。不過，此次判決只不過是消費者受損的冰山一角，遊戲產業玩家的權益，還有賴更多制度補足。
