具有古老傳統與歷史的大學，一向在社會中獲有崇高的地位和形象，不但被認為是人類知識的源泉，而且被賦予社會良心的神聖責任。然而，隨著世界環境的急遽改變，包括社會和經濟的多元化發展、數位科技的普遍應用、還有全球化的潮流。即使大學，也不免受到這些改變所帶來的重大衝擊：一方面，在一種嶄新多變的環境下，大學所擔負的功能和角色是否也必須隨之調整；另一方面，支持大學日益高昂的經費該如何籌措、或由誰負擔，這些都形成十分普遍而迫切的課題。
大學何價？
這一情況，已具體反映於關心高等教育的學者專家著作中，例如就在去年，國內至少出現了兩本這方面極具分量的著作，分別是由曾任哈佛大學校長達二十年的名教育家德瑞克．伯克（Dereck Bok）所著的《大學何價？》 （Universities in the Marketplace：The Commercialization of Higher Education, 2003），以及由美國加州大學柏克萊分校公共政策教授大衛．克普（David Kirp）所著《搶救大學》（Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line：The Marketing of Higher Education, 2003）。從這兩本書的書名就可以看出，他們所關心的，是一個相同問題，就是憂心大學為了順應社會潮流，或為了獲得較充裕的經費，走上市場化或商業化的趨勢，背離了大學「致力於尋求真理」的崇高理念。
自歷史觀點，所謂大學，不是一成不變的。早期的如巴黎、劍橋和牛津等大學，主要為傳授人類已有之知識為主，例如巴黎大學所授博士學位，乃模仿中古時代的「基爾特」性質，將其視為參加「教師公會」之資格證書而已。直到19世紀初，德國柏林大學才將研究功能納為大學之基本任務，這一改變傳入英、法與新大陸，形成今日一般所瞭解的大學在教學以外所凸顯的研究功能。
大學研究具商業價值
二次大戰之後，由於美國政府及企業發現，大學所擁有的知識及研究能力，不僅可應用於增強國防，例如發展氫彈、發射人造衛星、登陸月球等方面有重大幫助外，尤其對於企業每可帶來極高商業價值。因此美國國會於1980年通過「拜杜法案」（Bayh-Dole Act），容許大學將公費補助之研究成果申請商業專利，並將這種專利授權外界利用，甚至將研究成果用於創業投資，使得大學所擔負的功能，擴大到校園以外而和外界機構相結合。
自歷史觀點，我們今日所討論的大學本質，應以哪一時期為準呢？從社會演化觀點而言，凡是能夠生存下來的機構，都是具有適應環境能力並發揮功效的機構；在這方面，克普教授說得好：「在市場領導時代的精神下，依照市場法則運轉似乎是自然不過的事。如果說，健康照護體系、博物館、甚至教會，都逃不出激烈的市場壓力因而改造重組，那麼高等教育又怎能置身事外？」
因此，對於什麼是大學的本質這一問題的探討，並非企圖保持或恢復某一時期的大學，而應該是自一更廣泛和前瞻的觀點去探求，我們今後所需要的，該是什麼樣的組織，能夠有效滿足人類社會對於知識追求以及人才培育這些任務——假如我們仍然將這種組織稱之為「大學」的話。
「市場化」不等於「商業化」
今日世界上許多大學的發展方向，顯然是配合社會潮流和需要而來，同時這種轉變每可為學校帶來財務收入，是人們垢病大學「市場化」或「商業化」的主因。嚴格說來，「市場化」和「商業化」二者是有差別的。
就前者而言，拒絕「市場化」是否表示教師與學生所追求的學術活動應退回象牙塔中，而不理會外界社會的需要。但是令人擔心的是，像這樣的機構，在目前社會和政治生態下，會有誰願意提供其所需資源？即使是政府，恐怕也難以說服民意機關要求撥款，更不要寄望於民間機構了。
另外更真正讓人擔心而應該反對的，乃是「商業化」問題。此即指大學將追求商業利益置於最優先地位，以至於將大學轉變為純粹商業性的「知識工廠」，忘記所應擔負有關知識研究和傳承任務；換言之，大學的宗旨和目標應奠基於人類對於宇宙或人生奧祕的好奇心，以及恆久文化價值的追求，不應以追求商業利益為出發點。在此所反對的，並非追求商業利益本身，而是「商業化」應該由其他性質的機構去擔負，不是大學；至於所稱應配合社會發展與潮流一點，大學在商業化之外仍有符合本身性質之極大空間。
以大學做為追求智識和人才培育的機構，它到底應該做哪些事？事實上，這也是難以一概而論的。首先，在一個多元化社會內，為了滿足不同人群或不同目的的需要，大學也可以有許多不同的型態和組織設計，包括了一般所稱的「研究型」和「教學型」；「文理學院型」和「專業學院型」；「國際型」與「地方型」等分類，各有其功能和價值。一般對於大學「市場化」趨勢給予猛烈批評者，多是站在「研究型」或「文理學院型」立場，事實上，我們不能否認「教學型」或「專業學院型」大學，對於社會及人類也同樣有其貢獻，這類學校能否做到「市場化」，反而是決定其生存能力與價值之關鍵要素。
一般綜合性大學，既有屬於學術或人文性質較高之文理與藝術學院（colleges），也有屬於專業性質之醫學、建築、法律、教育、管理、工程學院（schools）。事實上，這些不同性質的單位，各有其不同之宗旨、目標、組織與績效評估標準，而不應一律以「研究型」或「文理學院型」標準看待。對於這些專業學院而言，「市場化」反而是它們所應努力的方向，以及對社會的貢獻所在呢！（作者為元智大學講座教授）
