全球經濟活動進入微利時代，台灣一向引以為傲的高科技產業也步入未來發展的十字路口，不知該何去何從。相對而言，傳統性類股經過長期間的洗禮，既未受經濟或產業政策的厚愛，也未受新一代科技人或年輕人的青睞，再加上市場開放、國際化等的無情衝擊，原本對投資人來說如同棄嬰一般的傳統產業反而自成一片天。
雖然傳統產業的成長潛力不若高科技產業那麼地亮麗，但是由於市場自然淘汰機制，唯有最適者才能夠生存下來，而且也都成為具備全球或區域性競爭力的大企業，例如石化業中的台塑集團以及傳統產業中的正新輪胎、巨大機械等。
高科技產業到底出了什麼問題？由於台灣一向都是利用國家的經濟政策來扶植具有潛力的產業，過去的成效非常卓著；好處是集中國家的資源培植重點產業，例如科學園區、科專、國防役等的扶植。但當高科技產業製造面籌碼大增的同時，卻對其他領域造成了排擠效應，這有點像人的每個器官都想做大腦，卻沒有器官想當手或腳。其他像是跟市場接觸的工作，例如市場行銷、市場機制的設計，甚至國際化等，這些功能都很不完整；就如同人體內大部分的能量都集中到大腦，但卻沒辦法落實到市場面一樣。
第二個是代工的問題。高科技公司給專業經理人很多的機會，尤其在員工分紅，這是很大的誘因，激起大家努力工作的動力。但是這也有短期與中長期的效應；短期來說，可能會驅使大家帶領公司去追求短期的成功，為了追求這些短期的獲利，很多中長期的目標往往被犧牲了。
以長期思考，擺脫代工宿命
以園區公司為例，很多公司的都很類似，如果這家公司產品成熟不再獲利，大不了再換一家公司即可，反正都是做製造。其實這些公司都是在追求短期的回收，並不是在做長期的思考，他們常認為只要做出來的產品最便宜，就表示很有競爭力；但事實上這些產品做出來後，很可能根本沒有市場存在。再加上很多公司為了成長，不得不舉債籌資。一旦沒有訂單，或是沒辦法鎖住客戶，就幾乎表示沒有明天。這就是我們常說的「逐水草而居的代工產業」。在台灣，這個問題其實是相當嚴重的。
台灣高科技產業碰到的第三個問題是高獲利能否持續。廠商高獲利持續與否，端視能否建立「有效的進入障礙」與「高供給轉換成本」兩個假設為前提。因為大家都是用同樣的思考模式，變得彼此有很多的替代者。因此國外的品牌公司常常利用訂單做誘餌，去砍、去選最低的價格；結果拿到訂單的公司往往獲利也非常的少。面對大陸成為世界工廠的趨勢，這樣的商業模式是否可以永續沿用下去？
為什麼傳統產業的發展可以視為高科技產業未來發展之師？第一，很多產業發展的軌跡是很相似的，即便是不同的創新過程卻都有相似的發展路徑。第二，台灣是屬於海島型經濟，傳統產業（例如紡織、石化）很早就必須與國際大廠競爭；國內市場狹小、資源有限，這些都是高科技產業和傳統產業共同的限制因素。但台灣有不少傳統產業發展得很好，它們是怎麼做到的？
傳產以策略思考勝出
以台塑集團為例，石化產品的利潤其實不高，但台塑集團在今年已經追過杜邦成為世界第三大，獲利能力也完全不輸這些世界級的競爭者。在台塑石化完工之後，台塑集團完成垂直整合，並不斷在製程上做改善，最令人驚訝的是台塑在引進別人的技術後，甚至可以將改善過後的技術再賣回給原先的技術提供者，顯現台塑在製程創新上的優勢。
台塑集團的成功可做為台灣晶圓代工及LCD產業研究的對象，一個技術引進者如何成為技術的輸出者？如何有效的建立進入障礙？如何創造優勢？這是非常值得思考的。尤其在晶圓代工產業，台灣雖是全球市占率第一，但是大部分的機器設備都要靠別人，而且也沒有能力修改機器；但外部環境一直在變，有能力修改製程的三星已宣布要跨入代工，這將會造成台灣代工業者強大的壓力。
在LCD方面，台灣業者所有的設備也都是跟別人買，三星有能力自製這些設備，成本馬上就降低50％。晶圓代工和LCD這兩個產業設備成本都占很高的比例，在競爭上有很大的壓力，而提供設備者將先進製程技術標準化，未來甚至可以賣給台灣業者的競爭者，這是台灣淺碟性經濟很大的隱憂。
另外是品牌的建立，例如捷安特，當年因為美國最大腳踏車廠Schwinn臨時抽單，體悟到唯有自我產品或品牌才能掌握自己的發展命運，因此從代工轉入自有品牌，成為世界知名的自行車設計和品牌公司。正新輪胎從小車胎切入，現在在所有的大車胎、卡車胎都存在雙品牌——正新和MAXXIS。這些傳統產業的成功典範，顯示在代工之外還是有其他路可走。
另外，在香港最有名的例子是利豐集團。利豐集團是有近百年歷史的貿易公司，在全球網路發展及去中間人的發展趨勢下，它反而發展得更好，因為它是一個貿易平台，集合物流、通路和銷售，整合世界各地的工廠和供應商系統，來支援像沃爾瑪、玩具反斗城等大企業的需求，利豐創造出來的價值就是在提供完整的解決方案。
這些傳統產業之所以能夠成功，就是因為它們願意透過重新的策略思考，思考三年、五年以後所處的產業會變成怎麼樣，而它們又該如何提前應變。台灣高科技產業應該開始體認到，「策略思考」比「作業上的效率性」重要許多。而高科技產業過去追求生產效率、生產規模必然成功的邏輯，可能反成為台灣發展的限制。
（作者為國立交通大學管理科學系教授）
