（一）又是布希
十二年前（1992）的秋天，當時尋求連任的布希總統，面對來勢洶洶的民主黨總統候選人柯林頓，選舉逐漸陷入拉鋸。
就在此一時刻，布希宣布出售一百五十架F-16給中華民國。布希為他的家鄉休士頓的製造廠保持了五千個工作機會，又滿足了台灣一再需求的高性能戰機。這真是一場選票與軍購配合的「完美演出」。兩個月後，他贏了德州，卻輸了大選。
十二年後的秋天，又是美國總統大選，又是另一位布希競選連任。美國要出售新台幣6000億元的武器給台灣，對美國大選、台灣安全、兩岸關係，會投下什麼樣的變數？歷史真會重演嗎？
（二）嚴重的後果
在公共政策可以公開理性辯論的民主社會，如果反對黨及輿論界發現了執政黨重大的決策錯誤，就會促成重要官員的下台，甚至執政黨日後的垮台。因此，沒有一位首長對重大政策（國防、外交、財經、社會福利、教育、環保……）敢草率地決定、敢魯莽地推動；一旦出岔，更不敢嘻皮笑臉地掩飾。
公共決策錯誤之無法容忍，是因為它涉及龐大的經費，以及它所產生的多重後遺症。細分起來，錯誤的政策會產生五個嚴重的後果：
（1）誤用了國家有限的資源及人民可貴的託付。
（2）錯置施政的優先次序，所產生的排擠效果，難以彌補。
（3）與主流民意違背時，製造社會的不安與對立。
（4）浪費了推動施政的「時間」，以及錯失了難以追回的「機會」。
（5）傷害了政府的誠信，以及人民對納稅的期望。
（三）威權時代
為了要討論決策錯誤的「機會成本」，在威權時代，我以「比貪污更可怕」來形容；此刻，在民主時代，我要以「比白色恐怖更恐怖」來凸顯。
為什麼比「貪污」更可怕？因為國民黨在大陸失敗的主因就是貪污。「貪污」對國民黨，就如毒蛇猛獸。二十二年前，經國先生主政時代，在「決策錯誤比貪污更可怕」的文章中，我寫著：「如果政府部門沒有把其擁有的資源有效地利用，其所產生的經濟後果遠比貪污更可怕。」
文中並舉出一些例子：興建了一個不急需的工程、延誤一個重大投資的決定、津貼一個不需要津貼的行業、保護一個不需要再保護的工業。
為什麼此刻要用「比白色恐怖更恐怖？」因為現在執政的民進黨，就是當年在白色恐怖中崛起的。提到「白色恐怖」，就會咬牙切齒。現在居然有人說：有比白色恐怖更恐怖的事。
已經執政四年的民進黨，應當開出一個執政清單，告訴全體民眾：四年來有哪些重大決策是受到民眾肯定的？有哪些是受到質疑的？有哪些是正反參半的？
決策之所以容易發生錯誤，主要是因為：
（1）規劃時缺少專業知識的投入。
（2）訂定時意識型態又超越專業判斷。
（3）國會缺少理性辯論與周延審查。
（4）均分式的政治利益，通行無阻。
（5）「政治正確」下，無法出現理性的反對。
（四）軍購的政策辯論
在本文中，我要對十年之內花費新台幣6100億元的軍購案表示嚴重的質疑。我不是質疑軍購的分配與價格（如立法委員林郁方就指出：潛艦預算可刪1800億），而是根本質疑軍購的必要性。
一問：為什麼要買武器？只能想到是要防範敵人。
二問：誰是我們的敵人？只能想到是對岸的中共。
三問：中共為什麼要打台灣？只能想到是因為台灣要獨立。
因此，兩千三百萬人民要嚴肅地四問：台灣要獨立嗎？台灣有多少人贊成獨立？台灣有獨立的時間表嗎？
現在既然已經有了公投的機制，就正如一些人早已提出，勇敢地對「台灣獨立」來一次公投表決。事實上，3月間的軍購公投是被否決的。
如果過半數要獨立，當然要盡全力買更多的武器；如果過半數要維持現狀，當然就不需要花6000億元來買武器。
近年來，台灣屢屢發生的嚴重淹水、土石流、山崩、以及不忍卒睹的活埋慘劇，歷歷指出：多少年來政府對水土保持、灌溉工程、環境保護等方面的怠忽。
至於目前執政黨強調的知識經濟，其根本即在教育，而在教育方面的經費也是相對不足。
因此，對軍購的第一層質疑是：這樣龐大的軍事支出，是對其他重要施政所產生的排擠效果。
第二層質疑是政策性的。那就是：增加台灣安全的方法是竭盡一切力量，設法購買更多更多的武器？還是竭盡一切力量，設法穩定兩岸關係（就可相對減少武器採購）？這個答案應當很清楚：盡一切力量化解兩岸的緊張情勢，當然要比購買武器更迫切！
艾森豪將軍做過八年美國總統，大家最記得他的，還是下面這段歷久彌新的警告：「每一支造好的槍、每一艘下水的戰艦、每一枚發射的火箭，最後說來，都相當於對那些飢餓無糧者和寒冷無衣者的偷竊。窮兵黷武的世界，不僅消耗了錢財，也消耗了勞動者的汗水、科學家的才智、以及下一代的希望……這絕不是我們應有的生活方式。」
負責國家決策的首長，當你們義正詞嚴激情地要以舉債方式花6000億元購買武器時，請冷靜地記住：這絕不是我們應有的生活方式！如果敵人真要發動戰爭，這樣的軍購，也買不到國家安全。因此對等協商、和平共存是遠比採購軍火來得更迫切。
我再要無可奈何地提醒：今天這種軍購決策，會不會比當年的白色恐怖更恐怖？
