雙十連假的前一天，10月7日台大選出新校長。雖然這次沒有出現令層峰不滿意的人選，應不會出現第二個「卡管案」，但從外界多以「黑馬」來形容新的校長──工學院院長陳文章，就知道台大的校長遴選「水有多深了」。了解遴選制度的台大教授們幾乎異口同聲說，「這兩次校長的改選結果，都與遴選制度息息相關，改革已箭在弦上……」。
為何校長遴選制度如此複雜？「這個行之多年的制度，雖說是遴選，並非真正的遴選，還是有一些可以被人為運作的空間，這也讓遵守遴選制度的參選者吃了悶虧，」一位熟稔台大遴選制度的教授說。
依照慣例，由於管中閔校長任期到明年元月，卸任前10個月，亦即今年的3月，台大就要籌組校長遴選委員會，並發函教育部、中研院、科技部、全國大專校院、台大校友總會、學生會及研究生協會，請各單位推薦校長候選人。
今年共計12位申請者遞件參選校長。最後，有台大研究發展處研發長、電機系特聘教授李百祺；台大前副校長、代理校長、資工系特聘教授郭大維；台大工學院院長、化工系特聘教授陳文章；台大文學院院長、圖資系特聘教授黃慕萱；台大法律學院前院長、法律系特聘教授陳聰富；台大癌醫中心院長、台大醫學院腫瘤醫學研究所特聘教授楊志新；台大電資學院院長、電機系特聘教授張耀文；台大醫醫院雲林分院前院長、台大醫學院內科教授黃瑞仁；台大電機系教授葉丙成，通過資格審查及推薦。
這九位通過審查的參選者，已於8月中旬依抽籤順序，提出治校理念說明，並接受提問。
台大先校務會議的普選再遴選，須通過校務代表投票
9月6日，先進行校務會議代表投票，共有172位代表，九位參選者必須獲得1／3（58票）以上的校務會議代表推薦方能過關，當天有18位未領票，制度上等同「不推薦」，過關者再送到遴選委員會作最終選擇。
出乎意外的是，黃慕萱、陳聰富、張耀文三位院長，在第一階段就領了便當、下車了。由於學術單位的院長都有一定的研究地位及行政管理歷練，有史以來，台大從未發生院長沒有通過校務會議推薦的前例，沒想到四位學術院長中，有三位中箭落馬，僅工學院院長過關。
「啟人疑竇的是，三位院長所獲得的空白票異常多，甚至有人的空白票高達10幾張，由於只計推薦票數，空白票等同不推薦；而且九位候選人中，竟然有五位的不推薦票超過80餘張，真是前所未聞，隱約似乎有一股勢力在背後運作，」一位退休多年的台大主管說。
這位主管坦言，問題不在人，而在「四不像」的遴選制度。既然是遴選，就要根據專業及資歷審查，但台大卻是先校務會議代表的投票「普選」，再進行遴選。
關鍵是，這屆的校務會議代表是在今年8月中下旬才選舉確定，導致還未熟悉校務現況，9月6日就得行使校長遴選的同意權。
為何會發生這種事？就是因為「卡管案」，原本台大的校長都是在6月或8月就任，直至管中閔當選校長後，教育部遲遲不發給聘書，拖延至2019年元月8日才同意，導致下任校長也要到明年元月8日上任。
遴選變成拉票的競選活動，失去原有的精神？
除校務會議代表就任時間緊迫外。一位熟知台大遴選制度、有多次實務經驗的資深教授說，「還有一個新的疑慮，過去除了是當然校務會議代表的行政主管外，通常多是各學院、主要單位較資深且孚眾望的教授或職員獲選，有其穩定性；這次卻出現很多新面孔，連我自己都不太認識，甚至也沒聽過，感覺有點怪怪的……。」
據悉，有候選人察覺此怪異現象時，趕緊連絡校務會議代表，心想「大家都是同事，有打電話拜託總比沒有好，也比較容易通過第一階段的門檻，」最終，真的安然過關了。
這位資深教授歎氣說，雖然遴選辦法只規定候選人不得私下接觸遴選委員，沒有明文規範不能請託校務會議代表，但如此一來，遴選就會變成需要拉票的競選活動，失去遴選制度的精神。由於規範不明確或無法嚴格執行，對謹守制度的候選人可能造成不公。
總計獲得校務會議推薦超過58票的候選人有六位，必須再爭取校長遴選委員會21位成員的支持：包含學校代表、校友代表及社會公正人士各九人，以及教育部遴派代表三人。
遴選委員第一輪先對六位候選人進行個別投票，每位可投推薦或不推薦；最高票的兩人勝出後，再進行一對一PK，獲得過半、11票即可當選。
最終大爆冷門，由工學院院長陳文章拿到13張票，以黑馬之姿當選校長，而呼聲最高的前代理校長郭大維只拿到8票，二者相差5票之多，跌破各界眼鏡。
化工系成立81年來，誕生第一位台大校長
事後，外界將郭大維的落選歸咎於他在擔任香港城市大學工學院院長時期，對「反送中」事件並無作為；還是鴻海的獨立董事，也曾擔任鴻海研究院諮詢委員等智庫角色。郭大維則回應表示，校長自當為台大校務發展全力以赴，平衡對待所有企業合作夥伴，並依法辭任企業獨董等相關職務。
此事被解讀成有人刻意放消息，目的在打擊郭大維，是否就是造成他落選的主因，難以查證。
但，對擁有81年歷史的化工系來說，簡直是莫大喜訊，這是第一位當上台大校長的化工系教授。陳文章選前並非熱門人選，而且化工系相比醫學、電資等學系，是較冷門的科系，但他擔任六年高分子所所長、六年工學院副院長、六年院長，一步一腳印，行政歷練豐富、學術專業地位崇高，也是非常合適的人選。
對台大未來的發展方向，陳文章則提出八項策略，發展重點領域教學研究、強化傑出教師的攬才留才措施、培育具國際競爭力的學生，也要建設智慧永續及國際化校園、優化人士及經費相關法規，並加強募款和爭取資源。
這次，台大能順利產出校長是好事，但也再次凸顯現有制度的問題。正本清源之法，就是要改革遴選制度。
首先是，調整校務會議代表行使校長遴選同意權的時間點，不能一上任就要投票。而且高達170幾位的代表，並非人人都有時間、會認真看完所有參選人的政見，容易流於學院派系之爭，也讓有心人士有操作空間。
其次是，徹底落實遴選制，責成遴選委員審查參選人資格，最終推舉出2至3位參選人後，再對外公布。好處是，推薦海外、校外的傑出人士時，不會事先曝光而影響當事人的參選意願；若仍需校務會議行使同意權，在僅剩2至3位候選人中，也較能擺脫遴選過程中，派系的競爭與有心人士的運作。
遴選改革箭在弦上，否則難以避免再發生人為運作
最後，台大校長的任期最好是回歸正軌，跟其他學校一致，每年8月1日就任。讓一年一任的校務會議代表能更熟悉校務後，再行使校長參選人的同意權，方可降低候選人對校務會議代表的操作空間。
其實，管中閔意外當選台大校時長，就被校內認為是遴選制度所造成的效應。當時傳的沸沸揚揚，原本外界並不看好他，最終卻脫穎而出，據稱，連他自己都沒料到。最終，又因管中閔並非層峰屬意人選，教育部堅稱此案有嚴重瑕疵，拒絕發給聘書，先後折損了潘文忠、吳茂昆和葉俊榮三位教育部長，還創下台大長達565天沒有校長的破天荒記錄，被稱為「卡管案」。
多年的經驗顯示，台大遴選制度的改革已箭在弦上，否則難以避免再發生人為運作，教授們均希望能徹底落實遴選的精神。
例如歐美等先進國家的大學校長都採遴選制，很少像台大先普選（校務會議代表投票）再遴選。台灣也有很多大學是先遴選後，將推薦名單交給校務會議做資格認可，如過關的人選超過一位，再回到遴選委員會做最終決定。例如今年清大的新校長高為元就是這樣產出的。
這也是台大長期為人詬病之處，永遠都是自家人競爭當校長，難以吸引在海外的傑出校友，或校外優秀人才參與遴選。
此外，台灣的教育環境還有兩大問題亟待解決，第一是教育部不要隨易將手伸入大學，過去高教司長都是從大學端借調有實務經驗的學者，幾年前改為公務員升任，這對高教的發展影響深遠，應該效法先進國家，讓大學自主、自治；再來是提高大學教授和校長的薪資待遇，才能吸引優秀人才擔任校長，提升台灣高教在國際上的地位。
