(一)杜凱吉斯的堅持
當五十四歲的希臘後裔，現任麻州州長的杜凱吉斯，獲得美國民主黨總統候選人提名之後，世人又重溫了一課：在一個民主的社會，有才幹與品德的人，仍然可以脫穎而出。
這位在一九八六年被其他州長推舉為「全國最傑出的行政首長」的總統候選人，自從政以來，就堅持二點：一是從政者要具有解決問題的才能；一是從政者本身必定要有廉潔與公正的品德，不受利益團體左右，不受人情包圍。
有了這兩個「堅持」，首長才容易無欲則剛，產生政績。
(二)強人領導是危險的
當前的台灣，正陷入講空話、爭私利．鬥權術之中。政府缺少政績，企業缺少社會責任，人民缺少公德已。
在這迷惑的時刻，也許仍會有人嚮往：再有一位強人出現。這種想法，在今天的民主潮流中，是危險的。台灣政局今天所需要的不是強人(strong man)，而是強勢領導(strong leadership)。
「強人」領導靠一個人的威望、班底、及部署，但終不免有錯失，產生後遺症。塑造一個強人，需要付出太多的代價，冒太多的風險。
「強勢」領導是靠制度，由一群人來推動，形成一股進步的力量。在民主政治下，擔任重要職務的人，就立刻會有實權，毋需靠多年累積的威望、多年培養的班底、多年費心的部署。
(三)推動強勢領導
台灣的民主政治不能倒退，所需要的是「強勢」領導。這種強勢是要靠三個權力中心的合作，以及行政部會的政績。
第一是「強勢」領導來自於總統、行政院長、執政黨主席與秘書長之間的合作無間。只有在這三個權力中心相互合作下，黨的政策才能透過行政院的部門執行，也因為黨對行政院的支持，特別是在立法院中，行政院的各種施政方案才能順利通過。如果執政黨高談政策理想，行政部門無法兌現，「強勢」領導是無法產生的。
令人擔憂的是當前已有跡象顯示：總統府、行政院與執政黨部之間並不是那麼合作無間。社會上的迷惑與人民的不安全感自然會因此而惡化。
第二是「強勢」領導要表現在行政部會的實際政績上。客觀地說，俞內閣在過去四年的政績遠比一般人民所具備的印象為好(見本刊上期頁二十九～三十三)。
經過大幅度改組的新內閣，面臨到空前的考驗。因其中多位部次長是由李總統所選擇，因此有人稱之為「李內閣」；又因為強調通才，又有人稱之為「暖身內閣」。
不論如何稱呼，我們認為新內閣之成敗，不在於有多少博士、多少位本省籍、平均年齡是多少、任用了一位女性部長，而在於這些部會首長能否有本領真正解決當前各種問題。
(四)對新內閣不樂觀
當前的問題實在錯綜複雜，如大陸政策的調整、公共建設的延誤、生活品質的惡化、勞資雙方的對立、環保與設廠的衝突等等。
面對這些棘手問題，我們對新內閣充滿期望，並不表樂觀。不樂觀的理由是：
(1)大部分首長，以他們過去的言行來衡量，多半屬於拘謹型，缺少開創的性格與魄力。另有一些首長，長於言辭，但缺少實績。
(2)通才型的首長需要堅強的幕僚。大多數部會一直就缺乏優秀的幕僚群。我們常聽到的一個耳語是：「部長的構想只停留在部長室，因為他下面沒有人手能夠替他策畫推動。」
(3)很多開創性的政策都是跨部會的。在本位主義下，開創性的政策(如貿易自由化)就立刻遭到一些部會的反對，首長們常把個人政治得失放在政策推行之上。
(4)大部分的部會首長一直在權力中心的左右，但從未參加過選舉，儘管可以自認為「瞭解民情」，但他們在心態上、作風上、言談上總缺少參加過選舉的那種草根性與親和力。這些一直活躍在高爾夫球場、俱樂部與私人宴會中的首長們，要真正瞭解群眾，可能需要立刻改變一下生活方式、社交圈與利益團體的親近關係。
領導階層在今後任用部會首長時，應當要多選擇一些來自清寒家庭以及自力奮鬥出來的人。
(5)政府部門一直缺乏一個制度：沒有實際政績的首長是要被免職的。近年來的實際例子是：沒有政績的首長居然可以從一個部會換到另一個部會。使任何一位心平氣和的人不禁也要責問：台灣社會就只有這十幾個專才與通才嗎？而另外幾位公認的傑出專才，即連政務次長都升不上。
對缺少政績的首長不予免職的傳統，就鼓勵了「只要不出錯」的心理。而我們當前的社會就要有一群有強烈使命感，準備「不成功、即下台」的政府首長；但是，他們在那裡？
(五)歷史性的貢獻
在台灣現況下，李總統剛好也是執政黨的主席，他也就變成了強勢領導的中心人物。
李總統有權、也有責任使總統府、行政院與中央黨部發揮整體力量。引申一位學者的論點：總統不要站在第一線上發號施令，變成可能的箭靶，而受到傷害；讓行政院長走到第一線，面對立法院、面對選民，但要給他所有的支持，幫助他做好。
行政部門的政績就是總統的政績，就是黨的政績。行政院長做得不好，就換掉他。以更換行政院長的權力來督促行政院的效率，但自己不要經常對行政部門的各種問題公開表示意見。這樣的自我約束，不僅把自己的地位立於超然，而且也是在誠心誠意地建立行政院本身的權威，這正就是建立制度過程中所表現的苦心。
已其有做「強人」的情勢，也有左右的勸說，而自己決心不做強人，這是政治家的智慧，更是歷史性的貢獻。
不做強人，而專心一致地建立制度，尊重制度；透過制度，以政績來決定行政院長與部會首長的去留，也就是「強勢」領導的另一種表現。
