Q：你為什麼反對文化去中國化？
A：中國文化三四千年，歷經多少朝代，不論那一個皇帝多了不起，多少黨派鬥爭，但你看看他們現在在哪裡？但是文化還在那裡。
要去中國化，台灣根本不應有春節、元宵節。文化不是隨便冒出來的。美國獨立戰爭脫離了英國，他有不講英文嗎？不承認英國的莎士比亞嗎？絕對不會，但是我們這裡會。
認同，在人格成長是必要的，但認同很不幸的常被誤用為黨派的意識型態。容格心理學上說，對自己出生地的認同是不需要學習的，愛一塊土地並不僅止於那片泥土，還有對人對事物的情感，這對寫作的人非常重要。
Q：本土語言教學有什麼商榷之處？
A：語言與語文不同，語言應該從生活上直接學習。像美籍華人的第二代就是要美國話講得好，他的生活上才沒有障礙；一個鄉一個腔是天經地義的事，同樣的台灣話不是只有閩南話叫台語，河洛話、山地話都是台灣話，國語是現在最普遍的，為什麼他不能叫台灣話。愛台灣的人不是因為他會講閩南語，沒有這個邏輯，這是相當濫情的意識型態。
語言要在每個人的生活裡，跟神明說話，跟上帝禱告，甚至講惡毒的話，不是可以從課本裡學得到的，生活的語言可以生動得要命，它不是為政治服務的工具。
Q：你到現在寫作都咬著社會寫實文學不放，為什麼？
A：很多人說寫實主義已經過時了，現在是後現代主義。我說騙人，現實是每一分鐘都咬住你，現在就是現實，現實沒有以前跟以後的，現實就是now。
我是從讀禁書中長大的，像俄國的社會寫實大師契訶夫的短篇小說集，我單單看那些年輕人的遭遇我就哭得要命。當時的知識分子能夠反省，認為他們是既得利益階級，自我批判，才能成長，一個人能反省才是成長的力量，那種東西對我影響很大。這跟中國那麼廣大、那麼沈痛的民族一模一樣，社會寫實主義的文學一直是我的中心。
寫實主義是不斷地反省，不斷的自我批判，不只是what，why更重要。
Q：從社會寫實的角度，你怎麼看台灣？
A：台灣的現實主義是暴發戶，是經濟的暴發戶，權力的暴發戶，自由的暴發戶。台灣短短的幾十年中，從貧窮到追求個人經濟力，沒有內聚力只有自私自利。無限放大個人的權力跟欲望，一碰我就跟你爭了，我就跟你吵，或設計你，這種社會會安寧嗎？
當欲望膨脹已經超出自己所能擁有的，擁有十億還不滿足，看能不能再要百億或千億什麼的，後來就變成money game（金錢遊戲），樂在贏家的氣氛裡，台灣不習慣loser（輸家）。
Q：你最近花很多時間寫老人小說，寫兒童劇本，是什麼樣的動機？
A：老人問題是最具文化矛盾的議題。國家第一次遇到老人的問題，去日取經，取回來的年金卻讓他們在這裡賭博。老人年金不是救老人，老人的問題也不只是生理上的老樹敗根，在心裡愈來愈孤單了。
做兒童劇，因為我家門前已沒有小河，我們到底給孩子什麼？我們的教育都是無菌室，人家說怎麼可以把死亡寫給小孩看，一個人的死能讓人縈繞心頭，一顆善良的心在動，是多麼動人的教育。
不是學校才有教育，生活也是教育。我們把孩子的視野，壓縮到只剩桌面，書上有一百隻鳥，他也不快樂；但是如果他抬頭看到一隻鳥在飛，馬上聲音變了，臉上的表情都不一樣了。
台灣的教育最缺的是欣賞教育，欣賞是很細膩的心靈活動，人與人，人與自然共存時，我會體會你，你會體會我，就不會這麼粗暴。
Q：「自然」是你小說中很重要的要素，你對現在人類的自然危機有何看法？
A：在大自然定律裡，鳥不可能這麼多的，否則不會有最近的禽流感。科技的進步，破壞了生態，就像醫療發達一樣，都是違抗大自然。
大自然的定律，生命是一個cycle，新舊交替，就像春夏秋冬一樣。樹，春天發芽，夏天綠了，秋天紅了，冬天葉落，生生不息。但是如果變成一條線，一直求新，變成無窮的欲望。
像現在有了冷氣暖氣，世界變成永遠的春天，連蟑螂都可以到北方過活。
我很麻煩，常常逆向思考，不管有沒有答案，但是思考的過程很有趣，也常變成為小說的題材。
Q：你的小說中對資本主義常有批判，你最擔心什麼？
A：商品的物化，也代表理想主義的沒落。
現在物質的生命短了，電視從搖控到液晶，還沒有壞你就換了；現在的蘋果也不會爛，因為一切市場導向。
以前是為了需求來生產東西，現在是為了消費來刺激生產。物質需索無度，自然一定失去平衡。
但事情就是這樣，只有讓它壞到底，才可能歸零。
Q：你怎麼看生死？
A：我現在也是老人了。我交待兒子，以後人家問起你爸爸去哪裡，你說你爸爸出國了，因為天國也是出國。死是很自然的事，難過也沒辦法。我現在趕快清東西，不要讓人家發現怎麼抽屜裡還有牛肉乾呢？
Q：你寫過四十一本小說，寫過幾百集劇本，還有什麼劇本你最想寫？
A：我心中最好的劇本，就是希望「台灣就是桃花源」。一個人的思想和觀念，形成了你的個性，是人的行為劇本。一瓶水看社會，社會也是一個劇本，有藍圖有角色，自然就會形成一個實體的社會。
人心是塑造出來的，現世不好，我們可以改變，但是要有很強的反省能力。人要有批判才會有思想，有思想批判，是藝術創作者最需要的。
