今（18）日舉行的四大公投案全部「不過關」！開票過程中，「不同意票」一路高過「同意票」。國民黨主席朱立倫在晚間七點現身，宣布「公投已死」，形同承認「四個不同意」的公投結果。這也代表藍營全軍覆沒，連標幟為食安議題的「萊豬案」都慘輸。
晚間七點，國民黨主席朱立倫召開記者會時，痛陳「公投已死」，在公投票只開大約八成的情況下，坦承四案皆未通過。
朱立倫表示，這一次公投結果，相當遺憾，對台灣民主很大的傷害，公投已死，今後很難再有公投案，在這樣制度下通過，對於台灣新民主獨裁政府是一個勝利，但對於追求深化民主的人而言，是一大傷害。
他說，這次是第一次公投跟大選分開，就是把公投關回鳥籠內，印證公投綁大選的重要性。
晚間七點半，總統蔡英文也針對本次公投發表談話，她定調公投沒有誰輸誰贏，只有國家未來要怎麼走。她說，這次公投再一次見證，民主機制不同意見可以互相溝通說服，人民意志可以有價值選擇。
不過，儘管綠營大獲全勝，但蔡英文在此次公投案以總統身分，全力動員國家機器與黨政系統催出「四個不同意」，作法已招來「行政不中立」的強烈質疑。（延伸閱讀：四大公投都沒過！綠營小英完勝，藍營為何連「萊豬」都輸？）
1218公投還留下三大問題
其實，台灣的公投是「直接民權」的展現，是中華民國國父孫文寫入憲法中一項還權於民的利器。但，如今在公投法下修成案門檻後，台灣才迎來第二場公投案，四大公投結果雖已底定，但還有至少三大值得思考的問題：
一、沒有「不表態的自由」：侯友宜被迫寫千字文
首先，公投被當成政治動員的工具，政治人物沒有了「不表態的自由」。
今（18）晚開票之後，儘管國民黨主席朱立倫等藍綠大咖都呼籲別找戰犯，但之前堅持不對公投表態的新北市長侯友宜臉書卻被灌爆，許多藍營粉絲指侯友宜是讓國民黨慘敗的頭號戰犯。稍晚，侯友宜也發出新聞稿，表示「我願意承擔！」
回溯到12月13日，當時侯友宜迫於黨內表態壓力，於臉書撰寫了「千字文」。
文中仍沒有對四個公投題目表態，引發藍、綠各自群眾的不滿。在17日上午，更有新北市民署名，並運用綠色和平組織的資金，在報上引用侯友宜的句子替他宣傳公投的立場，引發侯友宜震怒。
這股一直逼迫人們表態背後，代表更深一層的焦慮，也就是，藍營的基層跟部分政治人物無不迫切希望藍營的各地首長能站出來，替黨中央所設定的議題站台。這麼需要首長表態、站台，背後的祕密恐怕是藍營自己也清楚這一仗未必打得贏。
但，最終17日藍營在自由廣場門前的「民主守夜」活動，藍營三位縣市首長都缺席（新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕跟宜蘭縣長林姿妙）。
逼迫政治人物表態真的健康嗎？
時代力量立委王婉諭說，其實從2018年公投就看出來，檯面上政治人物常會說出跟黨不同的意見，「現在侯友宜市長就沒有完全100%貼近黨意，這是真正民主的展現，」她認為，隨著一次又一次的公民投票，的確愈來愈有這個可能產生。
回歸公投本質，這理應是公民針對政府的議題的投票行為，也是「不具名」投票，就是為了保障每個人在政治上的自由意志。現今政治人物逼同黨表態、不如黨意就是違背民意的說法，實在是民主的不良榜樣。
二、政黨過度動員：應留給公民社會討論空間
綜觀這次四大公投，不論民眾原先政治立場支持藍、綠抑或其他政黨，都可以同意這次四大公投在最後一個多月，已經變成回歸藍綠對決、比拚基本盤的局面。
但公投本身是為了政黨對決才產生的嗎？
時代力量立委邱顯智指出，為什麼會有公民投票？就是因為公民想要彌補代議制度，有些不足之處，「透過公民投票形成的公民意志，直接針對特定事務表達。」
因此，他認為這時候政黨或是代議士再出來告訴選民要去做什麼，這是錯誤，公民投票就是要補正代議制度不足，「結果變成代議制度跟政黨告訴大家怎麼投票，這是錯誤。」
邱顯智認為，政黨跟政治人物應該在公投過程中自我克制，把場域留給公民跟公民團體對話，否則就是不尊重直接民權。
但邱顯智也相當清楚在現階段台灣的政治情況難以達成。他期許台灣社會未來能逐漸發展出互相對話、理性思考的空間，「不應該把公投當做政黨對決的工具。」也期許未來，歷經過一次又一次公投之後，台灣的公民社會可以發展出抵抗政黨動員的自主性。
三、專業議題適合公投？缺少可判斷事實、檢驗決策的資訊
這次公投的過程中，還有一個現象也是讓許多民眾困擾的，也就是「事實資訊的不足」，無法有一個明確的方向完全讓民眾判斷到底對該公投案，是該投下贊成還是反對。
而最該提供資訊、說明清楚公投案的政府方，卻不是站在中立的位置，全部自動站到「反方」，而目前舉行的多數都是針對公投的「辯論會」；反之，理應提供足夠、充足事實資訊的「說明會」卻沒有幾場。
國民黨秘書長黃健庭就指出，公投的成案，本身即代表人民對執政黨政策的不認同。他認為，政府應該盡責對人民有說明清楚利弊的任務，「假如執政者沒有謙卑傲慢，還要用強勢的態度去強壓過關，那就會製造更多對立。」
王婉諭則認為，在這次公投案當中，的確看見針對公投案的判斷事實資訊不夠足夠，「政務官應該說明清楚事實，而不是站在政黨立場告訴大家怎麼投票。」
曾任《端傳媒》評論總監、新北市府參議曾柏文對這四項公投案也是如此感受。
他在17日上午臉書撰文中就指出，對這四項公投案，每項都能找到支持的理由，卻相對的也都找得到反對理由，「我無法對任何一個題目，有100％的『理所當然』，遑論從政治立場去喊『四個同意』或『四個不同意』。」
他也認為，縱使窮盡輿論場上能搜集到的各方說稿，仍有些核心的專業與技術疑慮，沒有管道能釐清，而這也凸顯了「民主決定」與「專業判斷」之間，仍必須有一條關鍵的分際線！
而他也進一步說明，民主社會需要專業，民主不能取代科學；反之，專業也無法取代民主，民選政府更不能把政治責任外包給專家委員會去扛。
曾柏文指出，目前整個台灣社會，仍欠缺對這個分際的共識。民主決策的程序，也沒有針對這個「民主／科學專業」介面做更細緻的討論設計。
公投可讓台灣民主更成熟？
不論這次公投結果是否滿足你的期待，但總體而言，公投舉行跟投票的過程，都是給台灣民眾面對政府的政策思辨與判斷的練習題。
綜觀這幾年直接民權的展現，不論是罷免或公投都是近年來才下修門檻到可成案，台灣公民社會與政黨都還在熟悉此一選舉制度，要評論這些直接民權制度的好或壞也許言之過早。
只期盼，正如外界所期許的，台灣整體公民社會能透過各式各樣不同的公民參與、討論與實踐，可以朝向更好的方向邁進。
