曾經，社會上只聽到一種聲音。
曾經，大家只需要安然地接受擺在眼前的這一份，沒什麼可考慮的。
隨著社會閘門的一一開放，這世界不再那麼單純。過去由別人代下的決定、代作的判斷，現在都在「民主、自由」的要求下，逐漸還諸於民。
各種聲音紛然雜陳。過去不敢講、不能講的，現在都搬上檯面，公開地講。其中聽來最尖銳的，可能是「台灣獨立」的呼聲。
江蓋世為主張台獨而「行軍」，江鵬堅、姚嘉文為主張台獨而遊行，許曹德、蔡有全為主張台獨而入獄。報紙上長篇累牘地討論台獨之路行不通的原因，卻沒有人清楚地說出台獨是怎麼回事，它到底主張些什麼。
「說不清楚」可能是「不去說它」的原因之一。
「台獨的定義上百種，」民進黨主席姚嘉文表示。在東吳大學政治系教書的該黨政策研究中心主任傅正也搖頭：「政治學上本來最難的就是下定義，你有你的、我有我的定義。」
台獨的歷史淵源
早期(光復後以迄民國六十年代)台獨的主要主張包括：
一、台灣人不是漢民族。
二、台灣文化不是中國文化的一部分。
三、中華民國是外來政權，在台灣實施殖民統治。
四、自從一八九五年清廷割讓台灣、澎湖給日本以來，台灣事實上已脫離中國。戰後日本雖聲明「放棄台澎主權」，但並未指明交還中國，因此台灣在國際上的地位未定(參看第16頁「台灣地位未定論？」一文)。
以上論點的產生有其歷史淵源。很多人提到「二二八事件」與光復初期台灣人民對國軍的失望，但是曾經潛心研究台獨運動的立法委員李勝峰卻認為，在那個階段，台獨主張尚未出現，「有之，也是依附在共產黨之下的看法」。
他分析，台獨運動的發韌是民國三十八年政府實施「三七五減租」的副作用；「台灣的地主階層在此政策下受到很大打擊，他們失去土地，對政府產生離心力。」因此早期的台獨是台灣仕紳階級領導的運動，沒有在群眾中生根。
然而從「二二八」到「土地改革」，以至其他的若干做法，政府結下的民怨不少。「在那兵荒馬亂的時節，國民政府如驚弓之鳥，心態、措施都有問題，」法律學者黃越欽打了個比方：「何況，就是小孩從小給人收養，再回到父母身邊，感情都難免變質。」
那時候，國民政府雖然在大陸上遭到挫折，即仍然是國際間承認的中國唯一合法政府，中華民國也仍是聯合國常任理事國。主張台獨在國內固然是政治和法律上的犯罪，在海外也被視為民族的罪人，得不到一般人的支持。
民國六十年，退出聯合國；民國六十一年，對日斷交。從那以後，中華民國逐漸在國際上孤立起來。
海內外連結
另一方面，中共則在海外大事鼓吹「回歸認同」運動。而民國六十年開始的「保衛釣魚台」運動，激起海內外有志青年的熱血，也讓他們對國家有「恨鐵不成鋼」的痛切。
有些人在這時把希望寄託到中共身上，但「文革」的內幕慢慢暴露出來，中共的真面目藏也藏不住。那個中國讓人恐懼，這個中國國際上又不承認，在台灣和海外的中國人隨著這心理上的糾結而有鬱悶之感。
在這樣的背景下，國內改革政治結構的呼聲愈來愈高，而海外，台獨運動也改頭換面，從強調狹義的台灣民族主義，轉變到以民主自決為主要訴求。
民國六十六年有三件事影響台獨運動。
曾經擔任省議員、六十四年競選立法委員失敗的黨外人士郭雨新，在六十六年前往美國，台灣的黨外運動和海外台獨運動，可以說是由此有了連接。
台灣基督長老教會同年發起「人權宣言」一人一信運動，要求美國支持台灣成立一個「新而獨立的國家」，更深一層地和海外台獨運動結下了不解之緣。
此外，這年十一月舉行的五項地方公職人員選舉，黨外人士得到過去未有的勝利(約占當選人數的二成)，也給海外台獨分子很大的刺激。雖然一再聲稱「主戰場在島內」，但過去在國內一直沒有著力點的他們，這時感到有了可資發展的政治空間。
再加上隨著台灣社會、經濟狀況的改變，國民教育水準的提升，台獨分子自己也察覺他們的某些論調已經不合時宜。為了爭取群眾，他們換上比較溫和的面貌，以「自決」取代獨立的口號，並表示所謂自決，是指「台灣住民」有免受中共統治的自由。
民國六十八年，許信良赴美，隨即創立「美麗島雜誌社」，在紐約加入「台灣建國聯合陣線」。郭雨新、許信良憑他們在台灣的高知名度，轉往海外從事台獨運動後，對海內外政治反對勢力的結合有催化的作用。
既聯合又鬥爭
民國七十五年，民進黨成立，許信良立刻把他在美創建的「台灣民主黨」解散，改為「民進黨海外組織」。至此，台獨運動與國內政治反對運動之間的界線愈來愈難畫分。 海外親台獨人士返台，一定與國內反對人士密切聯繫或合辦活動；國內民進黨要員赴美，也不免應邀巡迴演講座談一番。但他們之間也時起磨擦。國民黨籍的立法委員趙少康形容兩者的關係是「既聯合又鬥爭」；需要海外支援時聯合，怕海外分地盤時鬥爭。
一位國民黨幹部進一步描述：「國內反對人士所追求的是更多發言機會，更多現實政治利益；海外台獨分子則自認是老大，在海外出錢出力，部由國內這些人坐享其成，因此心有不平。」
民進黨人士常常聲明他們並沒有主張台獨，但部分主要成員也或明或暗地表示：那只是名詞問題。黨主席姚嘉文便說：「我從不談台獨……每場演講都講得很清楚，只是不用台獨兩個字。」中常委謝長廷也說：「我主張的是自決，有人說這就是台獨，那是定義問題。」
常有人用「荒謬」二字來形容早期台獨的主張，但那種情緒性的訴求，自有其吸引力。
經過改造之後的台獨論點，增添了理性色彩。「把外省人趕下海」這一類的說法，至少表面上已經消失，轉而強調「四十年來台灣本來就是獨立的」，以及「大陸太可怕，要改變那十億人何其困難，我們不如過自己的好日子」等等。不少中產階級和知識分子也覺得「聽得進去」。
民進黨為了要不要將「人民有主張台獨的自由」列入黨綱，已經爭論多時。而民意調查基金會今年三月發表的調查報告也顯示，有九．六%的人贊成或非常贊成台獨，雖然這當中還牽涉到語意和認知差距的問題，但顯然台獨確有其市場。
在看過、聽過許多指斥台獨的言論之後，這市場為什麼繼續存在？真的是恐共、非戰、反中國嗎？
黃越欽教授一言以蔽之：「不如視之為對政府四十年來施政缺失的總反射。」省籍問題處置不當、人事管道不暢通、環境污染、特權橫行乃至基層公務員態度不佳……，對政府的任何一種不滿，都可以投射到國民黨、外省人，乃至「中國」身上。
一種政治籌碼
一位本省籍的國民黨資深幹部談起這情況，不禁苦笑：「當家三年，貓狗都嫌。」新生代的趙少康也率直指陳：「四十年來國民黨獲得很多優勢，這是要付出代價的。」今天的民怨雖與四十年前有別，其為民怨則一。
政治人物的考慮層次不同。不少人不約而同地指出：「他們最主要是需要一塊招牌，要拿台獨做政治籌碼。」
曾經擔任黨內外協調溝通角色的黃越欽把手一攤：「政治上總要有訴求。在台灣，你能主張什麼？」消費者運動、環保運動、婦女運動等，也不過是最近幾年才萌芽，前些年言論尺度緊，「愈是無可選擇，愈是會有強烈的聲音出來」。
姚嘉文也同意：「會有台獨運動也是因為國民黨反民主，為了統治，不讓我們講。」李勝峰、趙少康更一致表示：「他們是為了凸顯立場。國民黨愈反對的，他們愈要主張，否則他們和國民黨有什麼不同？」
這兩位國民黨的後起之秀都懷疑他們的民進黨對手中，真正贊成台獨的有幾個。「但他們認為叫叫無妨，反正我這麼叫，你也不會真的獨立了」。
難道在主張台獨的人當中，沒有人是為了理想，為了國家前途，企圖以非常手段，打破這解不開的僵局嗎？「也許有，但絕對是他們之中的少數，」趙少康直截了當地說：「仇恨心理多於理想色彩。」
謝長廷相信：「主張台獨的一些人，早期是很善意的，在海外人望相當高的。」黃越欽分析：「起初可能是一種理想，但發展到政治層面後，手段與目的異化了。」政治上往往如此。「共產主義不也有很高遠的理想麼？」
新近加入民進黨的前省議員張俊宏表示，台獨分子真正的要求是民主：「如能實現民主，根本沒台獨問題。」黃越欽也有類似的看法：「他們以狹義的民族主義為價碼，所要求的其實是民主。」
國民黨要負責任
趙少康的意見剛好相反：「民主不過是他們給台獨披上的外衣，使台獨合理化的藉口。」密切注意台獨動向的一位國民黨主要幹部則分析：「台獨訴求的方式依階段而不同，從獨立、自決到民主，不是一成不變的。」
不過，他也承認台獨聲音的大小，國民黨要負相當責任：「中國國民黨做錯事情時，台獨的聲音就大。如江南案、十信事件之後都是如此。」最近一年銳意改革，台獨在海外已經沈寂許多。他認為這表示政府發揮了政治主導功能，台獨可生存的空間少了，聲音便會削弱。
應不應該容許公開主張台獨？幾乎所有的人都給了肯定的答案。趙少康說：「你愈是捂著，人家愈是好奇。」正在統計民進黨內有多少人支持台獨的傅正也希望：「公開討論或許反能釐清：什麼樣的台獨我們反對，什麼樣的台獨我們贊成。」
「有話就讓他說，沒什麼好怕的。」學者和民意代表一致鼓勵政府要有信心。黃越欽笑道：「各種希奇古怪的想法都能說，大家就見怪不怪了。」沒有忌諱，就不會有某種言論聽起來很刺激、很突出，台獨也就與反雛妓、反核、拯救淡水河等等的訴求同等價值了。
一位國民黨人士回憶民國七十二年，當時的行政院長孫運璿告訴一群歸國學人：「高樓大廈、高速公路並不是政府最重要的建設。今天最大的成就是政府能接受不同的聲音。」不同聲音的出現代表國家基礎的穩固：「過去國家基礎薄弱，所以很怕人批評，現在穩固了，希望得到善意的批評。」他強調「善意」二字。
這位國民黨人士不諱言：「只要中央政府在台灣一天，台獨問題就一天不會消失。」姚嘉文從反方向說：「如果真能反攻，情勢當然不一樣。」
何必求全
「台獨一定有人支持，今天就是主張裸奔也有人支持。」謝長廷認為統與獨只是時空位移的問題，「沒有一種思想是超越時空，絕對正確或錯誤的」。
黃越欽覺得有些事情不必以為是我國特有的。「菲律賓還有主張回歸美國統治的黨呢！」
他回憶前年到瑞士蘇黎世大學擔任客座教授一年，發現那樣小的國家內部也有人要求獨立。「瑞士不是我們心目中的天堂嗎？我們不是說要把台灣建設成「東方瑞士」嗎？誰知道天堂裡也有老壽星吃砒霜！」何必求全？又怎能求全？
時代在變，社會的需求也在變。也許在不久的將來，台獨會成為過氣的口號，因為農民、工人提出的主張更具體、更引人。
至於長遠的未來，歷史的詭局誰也不能預料。連姚嘉文都說：「也許以後兩岸三通四通，彼此瞭解，差距拉近，三十年、五十年之後，Who knows？」
台灣地位未定論？
二次大戰末期，台灣的將來是幾個同盟國會議的重要議題。在一九四三年的開羅宣言中，中國軍事委員會委員長蔣中正、美國總統羅斯福和英國首相邱吉爾共同聲明：戰後「所有日本從中國奪取的土地如滿洲、台灣、澎湖都將歸還中國」。一九四五年七月發布的波茨坦宣言中，美、英、蘇三國表示在戰後履行開羅宣言。同年九月，日本無條件投降時，聲明接受波茨坦宣言。十月二十五日，在台日軍向國軍投降，中國受降長官正式宣告台澎重入中國版圖。
但大陸局勢迅速惡化。和約未簽，中華民國政府已撤至台灣。一九五０年六月二十五日韓戰爆發，美國總統杜魯門擔心中共趁機攻台，因而於三天後宣稱：「台灣未來的地位，應待太平洋地區的安全秩序恢復後，由對日和約或聯合國決定。」
也基於同樣的考慮，次年簽訂的舊金山和約以及一九五二年的中日和約中，日本都只聲明「放棄對台灣及澎湖列島的一切權利與要求」，而未明文規定「歸還中國」，否則對承認中共的國家而言，即等於承認要將台灣歸還中共。這就是台獨理論中經常提到的「台灣地位未定」論。
但幾位著名國際法學家，如美國學者狄恩(Arthur Dean)和澳洲學者奧康耐爾(D. P. O’Connell)等，均認為日本放棄後，事實上是中華民國在台灣行使主權，所以台灣主權當然歸屬中華民國。日本法院在一九五九年和一九六０年判例中也確認：「台灣與澎湖歸屬中華民國」、「中華民國已在台灣建立永久主權」。我國著名國際法學者丘宏達因此認為，中華民國對台灣之主權在國際法上已經確立，並無地位未定的問題。
根本不該有
我對台灣獨立不僅是不以為然，而且認為根本就不應該有這種想法。
早期為什麼有台灣獨立的說詞、想法跟做法？那是因為在異族的統治之下，在沒有辦法自主的環境裡面，只有主張台灣獨立了。
清朝把台灣割讓給日本，人民沒有退路，又不能回歸祖國。在這種情況下，只要是中華兒女當然有這種想法－－我不能接受日本人統治。你清朝把台灣割讓給它是你清朝的事，我們不能接受異族的統治。
等日本人來到台灣，採取皇化政策，這些主張台灣獨立的人搖身一變、改名換姓，成為二等國民。不改名換姓的還是三等國民。一等國民是真正的日本人。當時，震天叫響說是要台灣獨立，並展開一連串活動的人，到這個時候還不是被日本人收拾，成為二等國民了。
二等國民跟三等國民有什麼不一樣？只不過是多分配一點鹽巴、豬肉、魚……等等。骨子裡面講實在話，都等於是奴隸。
光復後大家很高興，總算可以回歸祖國了，回歸祖國不久，為什麼又有台灣獨立的想法？我們也不能不承認，早期從大陸來的部隊給台灣同胞很壞的印象。這些人又搖身一變，瞧不起這些部隊，連帶又想到：祖國怎麼能跟日本人比？所以他們是為了反對自己的祖國(又不便講說我們還是歸順日本吧)，才提出台灣來獨立。
這簡直亂來嘛！所以他們有這種想法、做法跟說法，我的態度並不只是「不以為然」，而是「不應該有的」。
我們看美國憲法，聯邦政府的組織體，是聯合各州組成。憲法中明白規定，雖然我們是聯邦政府，大家有絕對的自由民主，可以暢所欲言，可以為你的州爭取權益，但是嚴格規定不能主張獨立，連想都不能想，說是更不能說。若要付諸行動，就是一種叛國行為。
所以我跟美國朋友說，根據你們的憲法，不要說獨立一州成一個國家，連想連說都不可以，為什麼你們還要支持我們台灣獨立？這個沒有道理嘛！
除非今天台灣仍然是在異族的統治之下，獨立才有可想之處。我們究竟先後都是從大陸過來的，並不是在接受異族的統治。
有台獨想法的人可能是沿續早期的歷史，宋朝以後有南北朝……，想畫地為王的人是私天下的想法；公天下的話，寸土寸金都是我們國人的。
(溫曼英訪問整理)
