編按：
將政策的制定或刑罰的裁量交給人工智慧處理是可以的嗎？加州法院引進運用人工智慧的再犯預測系統。藉由採用這套系統，加州索諾馬郡的再犯率減少了10%。雖然這樣減少了警力等成本，看起來淨是好事，但也有人無法接受。受刑人得知是人工智慧的預測決定自己的量刑，都憤怒表示：「誰能接受由人工智慧來判定自己的人生啊！」（本文摘自《2028 三大法則預測未來媒體、娛樂、社會價值變化，發掘明日的機會與挑戰》一書，以下為摘文。）
2017年播放的《NHK特別節目：人工智慧是天使還是惡魔？2017》（『NHKスペシャル 人工知能 天使か悪魔か 2017』），曾經介紹令人回味不已的事例。
根據節目介紹，加州法院引進運用人工智慧的再犯預測系統。透過以往審判記錄資料進行學習的人工智慧，會分析具有哪種特性的人會反覆地犯罪，預測他的再犯率。雖然最終做出判決的還是人類，但人工智慧的預測，已經開始被活用於刑罰裁量。聽說藉由採用這套系統，加州索諾馬郡（Sonoma County）的再犯率減少了10%。雖然這樣減少了警力等成本，看起來淨是好事，但也有人無法接受。受刑人得知是人工智慧的預測決定自己的量刑，都憤怒表示：「誰能接受由人工智慧來判定自己的人生啊！」
另外一項人工智慧相關的趣聞，也是NHK特別節目中的《問問看AI日本該怎麼辦啊！？》（『AI に聞いてみた どうすんのよ！？ニッポン』）。這個節目提供人工智慧（NHK宣稱是人工智慧的軟體）各式各樣的資料，並追查「假如某項數值產生變化，會對哪項數值造成影響？」等相關關係的結果，出現的建言就是「只要減少40多歲的獨居者，日本就會變美好」。
這項結論在網路等處引發炎上。其中最多的批評，就是「這根本就不是因果關係，只是偽相關吧！」
舉例來說，讓我們假設有數據顯示「只要冰淇淋暢銷，溺死人數就會增加」。但是，只要稍微想想，就能馬上知道「在冰淇淋賣得好的炎炎夏日，會有許多人前往游泳池或海邊，溺死的人數自然會增加」。
許多人都對「NHK居然將因果關係與偽相關混為一談，把節目搞得羶色腥！」感到氣憤，他們的意見也很有道理。
像這種簡單案例倒也還好，但其實當A與B的數據出現相關時，要判斷它究竟是因果關係還是偽相關，其實相當困難。人工智慧尚未能做到這點，也有人表示，這在未來也無法實現。
這種對數據做出的解釋，也算是某種「文學」吧。
比方說，當分析數據出現「對於A這項事件而言，B 所造成的影響有17%、C是15%、D則是18%」這樣的結果時，人類便很難接受。我們應該會很想表示：「根本似懂非懂。結果到底是什麼造成影響呀？給我說明清楚！」
當A與B的數據出現相關時，要判斷它究竟是因果關係還是偽相關，其實相當困難。人工智慧尚未能做到這點。
儘管如此，我們還是認為要積極引進人工智慧。就這麼將政策的制定或刑罰的裁量交給人工智慧處理，有時也會出現受害者吧。
應該也有人會提出反對意見：「我們不該將政治託付給不完善的系統。」但是就連我們現在的處境，也是透過選舉，選出號稱有才幹、正義感很強或人品很好的人選，並且把連需要什麼資質都不清楚的職業託付給他而已。比起這種亂無章法的系統，參考人工智慧來施行政治，豈不是要來得更健全嗎？因為人類欠缺思慮的執政而造成的弊害，與不完善的人工智慧所引起的弊害之間，實在不可能存有太大的差距。
透過引進人工智慧，就能大幅改善選舉所需的支出，也能避免那些有機會妥善活用才能的人才，就這麼被政治糟蹋了一生。而政治人工智慧本身，就和加州法院所使用的東西沒有兩樣，因此就技術層面而言，要實現這點也不是太困難的事。
