以考試決定大學入學，究竟是會促進社會翻轉，讓貧窮的孩子可以躍升龍門？又或者，由於低社經地位的考生，表現多半比不上高社經背景的學生，考試入學，反而更不利於社會流動？
入學考試問題曾讓台灣糾結了幾十年，現在傷腦筋是頗負盛名的美國加州大學。
去年12月，加州法院做出判決，譴責加州大學使用SAT、ACT等入學考試不利弱勢學生。孰料等到今年2月，加州一個入學程序審議委員會，卻又要求加州大學維持原制，擺明了和法院立場唱反調。
SAT考試最早在1926年開始使用，哈佛大學用此做為招生依據，是要廣開生源，打破多數學生來自於東北寄宿學校的單一性，希望低社經背景的學生，亦有進入頂大的機會。
然而，多年下來，研究人員發現，SAT考試成績與學生社經背景高度相關。
亦即高社經學生，表現往往優於低社經的，連主辦SAT的單位也承認：「考試本意沒有歧視，卻反映了教育和社會不平等的結果。」
學界人士同意：一、高中平均成績最能預測學生在大學的表現；二、再加上學年成績，預測就會更準確，但對於SAT主辦單位的主張—SAT能明確預測學生未來在大學的表現，許多人不以為然。
最重要的是，這些反SAT的人認為，就算SAT具預測準度，但若因此讓更多低社經地位考生無法入學，豈是學界樂見的？大學在招攬優秀學生，保持學術優越感？還是，大學的責任應該是改善社會，廣開大門，讓更多弱勢學生入學，造成社會流動？也因而一時廣被熱議。
這個讓擁有22萬大學生的加州大學掙扎的大哉問，同樣考驗著全美其他1000多家大學。
