Q：你對金融機構合併法有何看法？
A：對金融業而言，金融合併法的通過是極重要的一步。在合併趨勢中，我認為主要關鍵在於如何讓買方與賣方湊在一起。相信市場已有許多有意的買方，但賣方必須在財務上有明顯壓力下，才會有賣出意願。兩方尋覓過程可能會較預期來得長，立即的合併應還不會太快出現。
Q：可否就花旗和富邦合作經驗，給台灣業者一些建議？
A：我們在過去的九個月裡完成了三項結盟合作，目前還有兩項合作案在進行。回想起來，從初期討論、談判，到真正執行的整個經過，都是很寶貴的經驗。
有一點值得觀察，這樣的合作先例，多快會有其他業者跟進？我們的模式並不容易複製，因為花旗和富邦的策略聯盟不止包括銀行，還有保險、證券及投信等。這種模式和經驗很獨特，而且合作市場範圍不僅限於台灣，還包括亞洲市場。同時橫跨這麼多不同的產業與區域的合作，尚不多見。
Q：台灣的銀行該走向哪個方向？
A：合併勢在必行。比較困難的是，要如何將國際銀行的最佳運作方式（Best Practice）加以運用到台灣某些還很本土化的銀行。
合併首重營運效率的提高，人事精減是必然的；過程中涉及的不僅是商業考量，還包括政治考量，如股東是否願意將經營權交出等。
目前台灣的許多銀行，政府仍持有大部分的股權，合併應以民營的新銀行較容易進行。在架構上，銀行合併的必要性已被突顯，法源也有了依據，但仍需有個真正的實例，測試其可行性。
以花旗和旅行家合併經驗為例，我們著眼點為擴張。大部分的合併只將資源重分配，降低成本而已，我們還包括了Cross Sale（交叉銷售），就是將不同產品放在不同管道銷售。
以我們的術語來說，花旗銀行加旅行家為一加一等於五的合併效益，這與過去純粹的銀行結合有所不同。
保險、證券較有跨國性購併機會
Q：你對於金融控股公司有何看法？
A：台灣可以複製美國控股公司制度，將之做部分地本土修正以適合本地使用。
Q：除了銀行合併外，預期將還會有哪些產業的合併？
A：我無意揣測將會有哪些新的購併組合發生。
以花旗和旅行家合併為例，我們本來預期會有許多業者仿效，但自我們宣布合併兩年半後，卻仍未見相同案例。
以台灣市場來看，我想保險、證券較會有國際性的跨業購併機會，但銀行方面則較小，特別是消費者金融，因為這部分的市場並不大。像花旗的策略就是要做全球領導者，與其他業者不同。
舉例來說，大通已淡出國際性市場，荷銀仍在觀望，我想我們可能的競爭對手是匯豐銀行、或是渣打銀行。跨業購併是否發生與母公司所持的策略有關。
Q：談談花旗不動產處分的經驗。
A：其實花旗內部本身並無設立資產管理公司，但有不動產處分的經驗。在八○年代後期至九○年代初期，美國不動產價格大幅下跌，當時花旗手上擁有大筆地產。但我們並不能一直持有這些不動產，等待市場好轉後再出售。
因為美國主管機關（OCC）規定於每季金檢中，須要求銀行按規定評價並認列損失，且在一定時限內強制銀行處分手中不動產。
有關藉由成立資產管理公司來處理銀行壞帳的目標能否達成，端賴台灣主管機關是否有公權力，強制銀行於一定期限內將不良債權賣給資產管理公司，並且資產管理公司也能很快將之消化，獲得利益，否則大家對大筆投資資產管理公司的計畫，可能還須慎重考慮。
Q：金融危機是否會發生？
A：真正問題不在於銀行逾放比有多高。不論公司或是銀行，最要緊的是手上要有錢。就大部分的銀行來說，目前財務壓力還不算太大。逾放或是壞帳的多寡都已是既成事實，況且這樣的情形我們早已注意到。
現在大家開始意識到問題的嚴重性，注意到銀行放款給不良企業的風險會有多大，如果再不處理，當大眾對銀行、對金融系統失去信心，並開始懷疑政府解決問題的能力時，那才是最大危機。
如果你問我農曆年前台灣會不會發生金融風暴？我的答案是不會。二○○一年會不會發生？也不會。大眾會不會對部分的銀行失去信心？也許會有一點。台灣政府是否會努力解決問題並提高大眾的信心？絕對會。
從過去經驗來看，台灣政府絕對有能力處理這些問題。台灣有很高的外匯存底，大部分的銀行體質也都不錯，但對於效率還不夠、徵信不夠徹底等問題要立即改善。
我認為銀行的重整是要改變結構，並且落實管理，例如由公營逐漸轉向民營，採用專業經理人等，而不是重整後還由同樣的人來管理，我所說的並非指特定對象，而是要有系統地來解決銀行體系問題。
