4月26日，原是台灣Uber的大限之日。未料，美國在台協會（AIT）緊急寫信向台灣政府表達不滿後，交通部隨即提出2至3個月的緩衝期做法。這件事已延燒多時，到底歹戲還要拖棚到何時？不管是Uber、小黃司機或消費者都想盡快結束吧。
主要爭議起源於今年2月，交通部預告修正《汽車運輸業管理規則第103之1》，其中兩項規定，包括「起租時數1小時或以日計費」及「不得巡迴攬客」，由於對現行擁有近萬名合作駕駛的Uber衝擊最大，又被稱作「Uber條款」。
不僅是Uber，另兩家「叫車吧」「Join me」網約車平台新創業者也受衝擊，更面臨股東權益及未來募資困境。於是近日來，他們共同發起連署，希望政府撤回修法，並新增網約小客車相關法令，讓租賃車以新形式載客經營，目前總聯署人次已突破30萬人次。
4月21日，上萬名民眾、駕駛拿著印有「沒有人應該輸」的黃毛巾，走上凱道抗議；還有Uber司機用車輛排出「No 103-1」字樣，Uber當天更暫停營運6小時。
《遠見》專訪Uber亞太公共政策總監波特文（Emilie Potvin），她強調兩點：為何2年前合法，現在卻不合法；其次，相較2年前，這次完全沒機會與主管機關溝通，「我們只是想要一張桌子坐下來談。」
由於交通部長林佳龍23日已指出，交通部是用開放心態，希望Uber納入多元計程車，顏色鬆綁、費率鬆綁、經營模式鬆綁都可以談。
但當記者問及此事，波特文說 ：「We are not a taxi company！（我們從來就不是計程車業）」。她強調，Uber從2009年成立以來，在全球營運皆是以平台自居，「我們以創新科技協助媒合派遣車輛，減少空車率，不是單純的交通運輸業。」另外，針對資本額只有100萬元台幣的爭議，她表示，Uber過去在IT、協助政府交流等投資金額甚鉅，不應該被忽略。
但是，這次交通部看起來，似乎無轉圜空間，就是要將Uber納入管理。
盤點Uber過去在各國所引發的爭議，台灣Uber到底踩到什麼紅線？讓交通部要以「落實分業管理」為由，掐緊Uber的喉嚨。
交通部決定出手的關鍵在於，Uber司機「巡迴攬客、搭載短程」的實際行為，已和現行計程車營業市場重疊、產生競合、必須維持市場秩序。
有官員表示，先前開放Uber與租賃業者合作，是希望讓租賃業者「主導」，但這兩年下來，發現情況並非如此，Uber不僅「主導」讓代步駕駛「穿著租賃車外衣，作計程車生意」，更以低運價搶客、車輛無限制成長，造成不公平競爭，政府有責任維護秩序。
交通部也強調，目前Uber合作的1萬輛車只占全數租賃車的6%，大多數租賃車不受影響。至於生計受影響的司機，也會輔導轉入多元計程車，駕駛只要考執業登記證，不用把車身漆成黃色，就可以繼續開車。
其實，這並非Uber第一次在台灣遇到生存危機，2017年2月，Uber曾一度退出台灣，2個月後找到與租賃業者合作模式才重新落地營運。回顧同年8月，有民眾在「公共政策網路參與平台」提案連署讓Uber合法化，當時政府還公開回覆Uber已符合「納管、納稅、納保」要求，並沒有「不合法」。
目前看來，交通部雖鬆口表示仍希望Uber在台營運，但雙方僵持不下，預期未來2、3個月內，雙方仍會進行折衝和協調，無論結果為何，政府勢必會持續面對新創與既有法規的衝突。解決了Uber，接下來還有共享房源平台Airbnb，也會面臨「合法」與否的議題。
