許多年前，內人和我帶著後座的三個小女兒開車到某處，其中一人忽然問：「你會希望我們聰明，還是快樂？」
蔡女士的主題是，比起美國人，中國小孩容易成功是因為他們有「虎媽」，而西方母親都是小貓咪或者更糟。蔡的女兒蘇菲亞和露意絲從來不准看電視、打電玩、在朋友家過夜或參加學校戲劇演出。她們每天必須練鋼琴或小提琴好幾小時。父母對她們的期待是，除了體育和戲劇以外，每個科目都是第一名。
根據蔡女士的說法，中國母親認為，小孩子一旦過了幼兒階段，如果沒達到父母期待的高標準，就必須以明確的話語告知（蔡女士說她認識韓國、印度、牙買加、愛爾蘭與迦納的母親採取「中國式」教法，也有些華裔媽媽沒這麼做）。他們的自尊應該夠堅強，可以承受。
但是在耶魯法學院當教授的蔡女士（她丈夫也是）生活的文化中，小孩子的自尊被認為是很脆弱的，甚至運動隊伍會頒「最有價值選手」獎給每個隊員。所以，許多美國人對她管教方式的反應是驚恐不已，並不令人意外。
評估虎媽教法的難題之一是，我們無法區隔是教法本身，還是父母傳給子女的基因影響。如果你希望子女成為班上第一名，要是你跟伴侶都有在菁英大學當教授的頭腦，自然會有幫助。無論虎媽逼得多緊，不是每個學生都能拿第一（當然，除非我們把每個人封為「全班第一」）。
虎媽教法的目標是讓小孩完全發揮自身的能力，所以在「聰明或快樂」的選擇中，似乎傾向「聰明」那邊。這也是貝蒂．劉（Betty Ming Liu）的觀點，她在部落格回應蔡的文章說：「像蔡美兒這樣的父母，正是我這種亞裔美國人需要心理治療的原因。」
加州大學戴維斯分校的心理學教授史丹利．蘇（Stanley Sue）研究過自殺，這在亞裔美國女性特別常見（在其他種族團體中，男人比女人容易自殺）。他認為家庭壓力是主因。
蔡女士會回答，達到高階成就帶來很大的滿足，唯一的辦法就是努力。或許吧，但小孩不能被鼓勵去做某些事，是因為本質上值得，而不是怕父母不認同嗎？
我同意蔡女士的部分是：不願告訴小孩該怎麼辦，可能太過分了。我有個女兒現在也有自己的小孩了，她曾經告訴我關於她朋友教養方式的神奇故事。有個人讓她女兒被三家不同的幼稚園退學，只因為她不想去上。另一對夫婦相信「自我指導的學習」，結果某天晚上他們十一點就寢後，留下五歲女兒連看了九個小時的芭比娃娃影片。
虎媽的教法對這種自由放任的風格或許是有用的制衡，但兩個極端都有所疏漏。蔡女士嚴格聚焦在家中的單獨活動，沒有旁人鼓勵或團體活動，無論在學校或廣義的社群裡也不關心他人。所以，她似乎把學校的舞台劇看成是浪費時間，可改用來讀書或練習音樂。
但是參與學校戲劇就是投入對社群有益的活動。如果有天賦的小孩迴避，戲劇的製作品質會變差，也會傷害其他參加的人（還有來看的觀眾）。所有被父母禁止參加這類活動的小孩，就錯失了發展社交技巧的機會。這些技巧跟那些壟斷蔡女士注意力的活動，同樣重要又有益處，也同樣難以精通。
我們的目標應該是讓孩子成為好人，過道德的生活，關心自己也關心他人。這種教養小孩的方法跟幸福並非毫無關係：有很多證據顯示，慷慨仁慈的人對自己生活的滿意度，比性格相反的人來得高。但那本身也是個重要的目標。
老虎過獨居的生活，除非是養育幼崽的母虎。相對地，我們是群居動物。大象也是，象媽不會只專注在自己後代的福祉。牠們會一起保護並照顧群體中的所有小象，類似經營托兒中心。
如果我們都只想到自己的利益，就是走向集體災難：看看我們把地球的氣候搞成什麼樣子。說到養兒育女，我們需要少點老虎，多些大象。
─摘自「評論彙編」，二○一一年二月十一日
首圖：flickr
本文節錄自：《真實世界的倫理課：82個影響你一生的思考練習》一書，彼得‧辛格著，李建興譯，大塊文化出版。
