未來由資「訊」與「通」訊整合起來的「通訊（info-comm）」產業，是一個以多元化電信、資訊與傳播等實體網路為基礎(infrastructure)，以虛擬網路連結各類使用者完成「通訊」服務的一種產業。
未來的「通訊」服務業會是一個兩層結構構成的網路，一個是下層實體的網路（physical networks 硬體的建設，包括骨幹網路、傳輸網路與區域性網路的建設），另一個是上層的虛擬網路（virtual services 包括語音、數據與多媒體的流動）；而這個通訊產業，實際上就是由電信、資訊與傳播網路所構成。
傳統的電信網路服務沒有虛擬網路，當一個人撥了電話，不管怎麼轉，一定會轉到另一個人手上，所有的服務都在這個網路上發生；至於傳輸的內容就是語音，不需要假手第三者。兩個人之間再加上網路，就完成了語音服務，不涉及任何的虛擬服務。
但未來的服務使用者上線後，不見得要找另一位使用者，可能是連接上一個伺服器（server），藉由這個伺服器接取數據、影像或上網買東西等等。使用者接取的不是另一個使用者的聲音，而是一具伺服器所提供的電影、音樂或資料。
也就是說，在未來的世界裡，還會有人提供實體（physical）的服務，也有更多的業者不需自己建造任何實體的網路，只要擁有一個伺服器，藉由這個伺服器連上實體的網路，就可以做各式各樣的生意，提供各種各樣虛擬的服務。
民國八十五年修電信法時，我第一次提出實體與虛擬分離成上、下兩層的概念，電信總局沒有人聽得懂，也沒人願意接受這個概念。他們認為這個概念對他們有威脅，因為傳統上認為語音與實體網路是bundle 在一起的（一體的），這些人賣了一輩子的電話，他們無法想像語音如何從電信網路獨立出來。
但實體（physical）網路歸實體網路，虛擬（virtual）網路歸虛擬網路，在概念上是可以分離的；做為一個經營者，也可以兩者都經營。一直到今天，中華電信在虛擬部分的業務量只有五％，所以他們始終認為這一塊不重要。但是未來資訊化社會的戰場在虛擬網路，今天香港、美國，虛擬網路的比率高達二○％到三○％，代表我們的虛擬服務市場在未來還有相當幅度的成長空間。
全球電信自由化浪潮襲來
傳統的通訊網路架構可分成三個部分，亦即骨幹網路（相當於高速公路）、傳輸網路（相當於高速公路的連絡道路）與區域性網路（local access）；由於區域性網路是通到每個人家裡的最後一段，也叫last mile（最後一里，即區域網路）。
傳統電信業在經營上是同時擁有三個網路，提供端點到端點的服務（end to end service）。傳統上認為電信網路是一種獨占，會形成規模經濟，因此市場上最好只有一個經營者；如果再予以切割，經營的平均成本會拉高，但整個網路是不能分割的。
後來慢慢研究發現，沒有不能切割的理由。未嘗不能「網路中有網路、系統中有系統」，將電信市場切割成三種不同層次的網路，不同層次有不同的經營者提供不同服務，透過網網相連的方式做interconnection（互連、接續）或interoperability（銜轉）。
行動電話是最明顯的例子。台灣大哥大的用戶可以經過中華電信的網路打到遠傳的用戶，這就是系統中有系統，網路中有網路。這些概念產生後，獨占的概念自然就被打破，這也是全球電信自由化的根本原因。
封包交換顛覆電信結構
過去傳統電信網路的特性是電路交換（circuit switching）。以前的交換概念是一旦張三接上李四的，整段線路就被兩人所占住；如果由台北打到高雄，你可以想像在你還沒有掛上電話之前，全台灣就有一條線被你占住了。
到後來，不但電信網路數位化，交換機也數位化，也就出現了新的交換方式——稱為稱為封包交換（packet switching）。譬如你打一通電話到高雄，可能是講一句話、傳一段文字或其他數據，封包交換的概念是將這些訊息切成一段一段的，並在每一段的頭尾都加上ID（識別號碼），每一段都會自行找尋當時最空的路徑，第一、二、三段可能都走不同的路徑 ，到接取端後再藉由ID進行重組。如此一來，整個系統的空間與容量都會提高，整個傳輸的速度也變快了。
更大的衝擊是電路交換的結構也被打破了。原來的電路交換結構非常階層化（hierarchical），區域、傳輸與骨幹部分各需不同容量的交換機，整個交換機的負荷與容量就變得很大；一旦變成封包交換，整個交換機的負荷就會馬上降低。譬如同樣要服務五萬個用戶，封包交換可能只要提供五千個管道即可，因為不會有任一管道被長期占用；但如果是傳統的線路交換，可能就要同時有五萬個管道空在那邊，若是都占線，可能就有人上不了了。
網路在過去可以說是層級式、集中式的，一旦使用封包交換，可以變成分散式的。另外，交換機也不必是龐然大物。過去的交換機都是一層一層的，三層各有不同的交換機，交換機的規模一層比一層大，只要投資下去都是不得了的成本；現在有了封包交換的技術後，原來三層式的東西每一個都可以扁平化。
擋不住的趨勢
事實上，這個趨勢也是擋不住的。這個趨勢走得最快的是英國。一九八四年，英國發現技術進步之後，獨占自然成為一個似是而非的講法；接下來是美國，大概在一九八九年跟進；再接下來演變的，就是網際網路（internet）慢慢進來，它的意涵（implication）可說是另一個演變中的趨勢——資訊、通訊與傳播藉由internet全部merge（匯流）在一起。
這個因為網際網路產生的匯流，是由電腦網路來的。電腦網路最早的形態是LAN（local area network，區域網路），也就是希望將辦公室內的電腦連線，使各台電腦的資料可以互傳。後來演變成建築物與建築物之間可以互連，接著發現連拉過國界也沒有問題，這也就慢慢變成WAN（wild area network，廣域網路）。
到了WAN的境界後，網路連結的方式也有很大的轉變。最早不同建築物之間網路的互連都要拉專線，也就是自己的電腦與LAN的網路相連，LAN與LAN之間再拉專線。後來就想，為什麼不能經由電信線路？等到由電信線路來拉，internet（網際網路）的架構也就產生了。在這個情況之下，電信網路自己就break up（切割），internet 也就與電信merge（匯流）了。
除了網際網路與電信網路匯流之外，第三個匯流進來的，就是傳播網路，其中又以未來會與通訊匯流者在一起的有線電視網路，最讓傳統電信業者備感威脅。
有線電視的優勢，在於它不僅有一條現成的線通到每一個人家裡，它的頻寬則是更大的衝擊。因為傳統電信網路頻寬只有9.6K（每一秒可以傳輸以千為計算的位元數），也就是每秒鐘可傳九千六百個位元，用這種速度來傳輸語音已經綽綽有餘。但是，有線電視的頻寬是以十個mega bite（一個mega bite 等於一百萬位元）來計算，也就是說，當通訊還在以K為計算流量的單位時，有線電視的頻寬已經有一千倍的容量了。
如果未來通訊與資訊方面仍只提供語音服務，上百萬的位元容量就完全只是浪費；但網際網路一直發展，資訊網路上傳的東西就不會只是語音，而是多媒體形態，到了這種境界，9.6K明顯不夠，就會出現提高頻寬的要求。
這樣一來，有線電視業者突然發現自己站在一個很有利的位置，通訊業者也會思考：若無法提供一個足以和有線電視業者競爭的頻寬，說不定一夕之間市場就會山河變色。
目前大家都在談broadband（寬頻），如何利用今天的電話網路，將頻寬由9.6K再往上拉，也就成為既有通訊業者思考的問題。譬如中華電信XDSL（各種數位式用戶迴路應用）的技術，就是利用現有的電話線，在交換機這頭改裝，使電話線也能傳輸幾百萬的位元，由Ｋ級變成mega 級的傳輸網路。
開放固網是為了頻寬的建設
封包技術的引入，有兩個引申的涵義（implication）。一是辦理固網（固定通信網路）開放，新進業者的網路結構（architech）可以跟中華電信完全不一樣，所以成本結構也會完全不同。新進業者可以由新技術切入，甚至可以一開始就切寬頻的市場，成本會降低很多，這對新進業者是一個機會，對中華電信也是一個威脅。
在系統、製造面的另一個意涵，則是過去線路交換的王國整個被推翻掉了。過去電路交換系統是一個很階層化的架構，交換機一做就是幾十萬門，全世界只有四家或五家可以做，就像一個電信封建帝國，只有封建的大貴族才有辦法做。但交換機系統走上decentralized（地方分權）之後，有很多利基市場（niche market）就會產生，這種利基市場台灣很有幫助，因為中小企業就可以玩得起來。
電訊產業是未來的產業，如果還是停留在線路交換（circuit switching）的結構，我們根本沒有機會，只能做一做CPE（consumer periphical equipement）。未來若再加上寬頻環境，別人沒有超前我們多少年，大家的立足點都差不多，如果我們能找到自己的利基市場，適時地切進去，將會是一個新的空間。
此外，雖然電信自由化之後促成台灣民營電信業者的競爭，創造了多項世界紀錄，業者也不要以為發生在行動電話的這套戲碼，會重複發生在固網之上，因為市場的態勢完全不一樣。
行動電話開放之初，有一百萬人在排隊，而且當時的普及率只有七％，市場潛力實在太大了，很多業者在去年都已經回本了，這些都算是世界紀錄。但固網不同，中華電信在固定電話的普及率已達到五○％，每個家庭都有一條線，新進業者該如何打進這個市場呢？
固網開放的政策目標，是希望看到頻寬的建設。我們認為現有的頻寬不夠，尤其是last mile（區域網路），因為中華電信的骨幹網路與傳輸網路，基本上沒有嚴重的塞車問題，只有到你家裡的那一段塞車。譬如以前SOGO（太平洋崇光百貨）前面總是塞車，是因為它前面的道路太窄，由此可知，因為頻寬不夠，所以要想辦法拓寬到你家門前的last mile，換成寬頻。
光纖將帶動虛擬服務
今天交通部開放固網，重點放在實體網路。我不擔心虛擬網路，只要實體網路頻寬夠寬，虛擬服務就會如雪球滾起，若非如此，是滾不動的。
從更長遠的眼光來看，未來固網與無線網路兩者一定會整合。我們也在政策上提醒業者不要只將眼光放在語音服務，語音可能只在國際與長途搶一點市場，但政府之所以要求業者要拉區域網路的last mile，思考的是未來多媒體的需求，也就是只有寬頻才能承載的容量。
所以我希望固網申請在年底前截止收件，希望在舊曆年前評審出來，預計明年底民營業者一定會開始營業。明年底以後的市況又是如何？第一個馬上進入競爭的必定是國際與長途市場，不但價格下降，服務也一定會隨之提升。
第二個是市區內的商用市場，這些市區內的商用市場，將馬上進入光纖服務。因為有線電話業者對商用市場沒有興趣，而中華電信會利用傳統電話線加上XDSL的技術，因此，民間業者一定不會拉傳統電話線，一定一拉就拉光纖。
光纖的容量已經不是以百萬位元來計算，而是十億位元（giga bite），那又是另外一個千倍，只要一條光纖就搞定了。由於預期這部分也會馬上進入競爭狀態，屆時電子商務也有條件可以做了，也就是說，光纖帶動了虛擬服務。
同時，以有線電視為主的家用市場，至此也會進入一種新的競爭狀態。這部分internet access（網際網路接取）可能還是一個最開始的市場，到了那個階段我就不管了，因為只要進入這個畫面，我們國家的資訊化社會就已經起飛了（take off）。
頻寬是資訊化社會的代表資源
明年年底固網進入競爭狀態後，台灣就進入資訊化社會，也就是由下層實體網路與上層虛擬服務構建出來的「網際世界」（cyberspace）；而今天日益普及的全球性網際網路，可說是網際世界的雛形。民間業者本身要有遠見，看到的不應是這一、兩年的回收，而是未來資訊化社會所布建出來的實體網路與虛擬服務，在資訊化社會所代表的涵義。
以資源的觀點來講，農業化社會的資源代表是土地，工業化社會代表資源是資本，而資訊化社會代表的資源則是頻寬（bandwidth），當然也有人認為是在上面跑的knowledge（有價值的資訊），但那是虛擬面，我們說的是實體面。所以看頻寬的趨勢，以光纖代表的頻寬是無可限量的，只要布設就會有。
由趨勢來看，XDSL（各種數位式用戶迴路應用）與有線電視的技術都只是過渡，最終還是會走上光纖；至於這兩者可以存活多久？還是最後會部分存活，只是大部分是光纖？比例又是多少？現在沒人能斷言。
未來如何走到寬頻有很多的可能性（solution），在這些可能性當中，任何一種在發展上都有其瓶頸與挑戰，並不是毫無風險（trouble free）的。以有線電視而言，它技術的可用性究竟到什麼程度，在某些地方仍是走著瞧（wait and see）。未來技術的存活性有多高？競爭力有多強？仍要看AT＆T買下來的那幾家有線電視，整個帶動的動能（momentum）有多大。
誰能在各種可能性（solution）中脫穎而出，競爭關鍵在於是否真正可以商業化，是否真的可以產生盈餘（generate revenue）。譬如摩托羅拉主導的「銥計畫」，並不是技術不好，而是犯了幾個基本錯誤。銥計畫在四、五年前開始籌劃時，大家都感到很振奮；因為行動電話跨過國界就死了，不能一個號碼真正走遍天下。
但到了銥計畫真的要打衛星上去時，整個市場卻已經過去了，關鍵是GSM（Global System for Mobile Communication, 泛歐數位式系統）的漫遊功能（roaming）已經產生了。有了漫遊功能，跨越國界的問題就能克服，能以更便宜的方式解決這個問題。銥計畫不僅要換手機，天線也要和喇叭一樣大，而且電池容量用不了多久；市場已經變了。
銥計畫在技術上沒有什麼大不了的毛病，而是市場訴求錯了，以致於無法在夠快的時間內產生營收，將前面這個財務最困難的時期帶過去。由於以債養債，等到養不下去才失敗，可以說根本上是人為的因素。所以這也是一個很慘痛的例子：你要清楚地找對目標市場（target market），之後必須在很短的時間把市場拉出來，並累積營收，所以很多成敗的決定其實在於商業化能力。
因此，在進入寬頻時代的資訊化社會時，技術上的選擇也是五花八門，最後將定於何種solution（可能性），會有很多偶然的因素，但技術最好的卻不一定會存活。目前台灣在這方面還不錯，並沒有輸在起跑點。
我們在政策的準則是：「只要技術上可行，在政策上不要擋它」。當然有時因為調整的關係，或許會有過渡期，譬如網路電話（I-phone）目前尚未開放，但會訂一個時間表，會在一定的時間之內開放。 （黃惠娟整理）
