不在大棋局中躁進，不在大格局中退縮——領導人的領導風格

（一）高貴的示範

即將退休的領導人，對國家最後的貢獻，不是憂心忡忡地安排後來者，要在他預設的政策軌道上亦步亦趨，而是放手相信新領導人會有他的政治智慧，開創新局。在夕陽餘暉中，元老政治家最痛苦、也是最珍貴的決定，就是放棄激情的演出，然後一無牽掛地，像徐志摩揮別康橋，「不帶走一片資源」，這該是何等高貴的示範！

如果政局如棋局，有多少政治人物能夠做到

—不從旁布局，以示超然；

—不從旁攪局，以示自律；

—不從旁破局，以示智慧。

卸任後的副總統李元簇先生，已經達到了這個灑脫的境界。做一個「出局」的黨國元老，會得到更多「局內」人的尊敬。

（二）殘局還是新局？

在世界舞台上，台灣的經濟實力不容忽視；可惜在中共牽制下 ，台灣的國際地位處處受到限制：從亞太經合會議我們的領袖無法出席，到行政院長蕭萬長不得科索沃其門而入。

如果世局如棋局，在這一盤涉及華府、北京、台北的渾沌大棋局中，台灣的落子在過去兩位蔣總統時代，是謹慎而細密，與華府交往，一向耐心地據理力爭，極少犯錯；近十年來在李登輝總統的外交布局下，其策略或想尋求突破（康乃爾之行），或想出奇制勝（如南向政策、科索沃的援助），或知其不可為而硬為（如申請加入聯合國），或想以大兵立小功（如度假外交、巴拿馬之旅）。總之，躁進式的落子太多，每一步棋均在剃刀邊緣，而且也都產生了不可忽視的後遺症。

七月九日宣布的「特殊兩國論」則是屬於一步險棋。這種機會小與風險高的宣布，成功，則中華民國獲得了應有的定位；不成功，則又升高了兩岸空前的緊張，並且減少美國對台北的信任。

國際棋局中，外交當局設法藉「點」的努力，使其能成為「面」的突破，可說是用心良苦。但是大部分國際輿論（包括友邦美國）大概總認為我們是「反其道而行之」「逆向操作」，以及「低估了不成功帶來的成本」。所謂「麻煩製造者」即反映了他們對台灣外交突破的評估。為了台灣兩千兩百萬人民的尊嚴，如何把我們要做「改變者」（Change-Maker）的強烈意願，不貼上「麻煩製造者」（Trouble-Maker）的標籤。這是值得全民及總統候選人深思的一個課題。

在國際政治的棋盤上，小國既沒有孤注一擲的本錢，也沒有舉足輕重的地位，更不可能扭轉殘酷的強權外交。超過自己實力的發言與舉動，就被認為是麻煩製造者。台灣已經擁有了這個並不光彩的稱呼。

在與對岸的僵持中，西方評論家認為時間站在台灣這一邊。維持「一個中國」的模糊，等待大陸內部的改變（國際化、民主化……），是台灣目前最好的策略。八月下旬來台北訪問的《紐約時報》專欄作家傅利曼則一再以「躁進」（reckless）評述「特殊兩國論」。

下棋的最佳防禦也許就在不輕易落子，更不能落差一子，全盤皆輸。經過十二年的棋賽，我們這邊將會出現一位新「棋王」 ，明年五月他將面對的是一個支離破碎的殘局，還是實力穩固的新局？我的預測是：兩岸僵局與外交困局正等待著這位新領導人 。

（三）以大格局破僵局

仔細觀察這些年來政府的外交走向，從動機方面來看，是要突破、要走出去、要有尊嚴；從實際成效來看，則是憂多於喜、成本高過收益。我們今天之所以還能屹立於國際社會，實在是靠經濟上的「台灣優勢」，而非外交上的「小國突破」。

兩岸關係演變到今天的僵局，北京與台北的領導人，都要負最大的責任。

國際上的冷戰已經結束十年，但兩岸的關係在起起伏伏之中，又回到「親者痛仇者快」的軍事緊張與軍火採購。

中國大陸為了要做「區域強國」，當然要擴充軍備；而台灣則為了怕中共對台獨（不是「台灣」）用武，去年花了一千億以上新台幣購買防禦性軍火。任何一個有常識的選民，就要嚴厲地責問民代及首長：難道這就是台灣唯一的選擇？不斷地講重話，不斷地關係惡化，不斷地採購軍火；或者是兩岸善意交流，關係改善 ，追求雙贏。

當然台灣人民看得一清二楚，中共當局的霸氣，以及大氣度與善意的缺乏，始終無法啟開兩岸雙贏之門。