中央研究院院士、台灣大學政治學研究所教授胡佛：平撫族群問題，重建憲政尊嚴
台灣最迫切需要面對的是國家認同與族群問題。大家感覺比較嚴重的，就是外省人與本省人的問題。第二層才是「制度規範」問題；譬如民主、自由、人權、體制、憲改都是。第三層則是功能性、執行的問題，是「政策」，像金融危機、治安、貪污、教育。兩岸不能出大衝突，這是共識。最大衝突就是台獨成真，連美國人都為難。處理這個「情結」，連、宋比較溫和；李總統與陳水扁兩人的意識形態差不多，要求還要再自主一點；許信良也與李總統投緣。但若以連、宋為一邊，李、陳為一邊，許信良算是在中間。
在國際強權方面，美國等好像比較接受連或宋，尤其連戰溫和理性，不會走極端。中共也以為，國民黨獲勝未來不確定性較低。宋楚瑜尚未對此發言，判斷比較困難。關於許信良所謂大膽西進，在民進黨是少數，但李總統卸任後，政府戒急用忍會放鬆。陳水扁對大陸敵意深，不會手軟。
台灣大學政治學研究所教授吳玉山：兩岸關係是首要課題
我認為下一世紀初新總統上任後，其角色面臨的最迫切問題仍是兩岸關係。因為台灣什麼事都是和兩岸關係連在一起。我們軍事上要面對中國大陸；外交上唯一目的就是在中共壓力下拓展空間；我們的經濟與大陸相當程度緊密連鎖；政治上，各黨主要分歧就在對大陸政策、國家認同、統獨的差異上。任何一方面都是和大陸相關，兩岸關係處理得好，這些議題就處理得好；兩岸關係處理不好，這些沒有一個處理得好。
所以，新總統要有本事與大陸打交道，尤其要有本事與朱鎔基打交道。要對大陸的政治狀況瞭解，在這點上我比較擔心陳水扁。因為他缺乏這方面的知識與興趣；所幸他現在開始努力。
連戰長期在這個系統，他接觸多得多。在國際觀也是，陳水扁向內、連戰向外。許信良對大陸的態度從來就不是決絕的，他在美國時曾被視為是左派社會主義。他是反對黨中比較向外的，這卻會導致缺乏對內的吸引力。倒是宋楚瑜，他是唯一一個又向內、又向外的。他學蔣經國那套，扎根很深；還有他的留美經驗。連戰太向外，很難獲得草根擁護；最後大家投票給他只是為了求安定。陳水扁可以激起草根情緒，但讓他面對中國大陸、國際社會，令人忐忑。
李總統把以往的政治主流往中間帶，但給人的印象是不知道「中間」是否是終點。因為你的方向是向「獨」，雖然你停在中間，所以最後要去哪裡是不確定的，這使兩岸雙方及國際社會都有焦慮。將來的總統要讓我們自己、對岸、國際間瞭解台灣究竟要走向哪裡。如果中間就是答案，那就要把中間講清楚。
台灣與大陸的力量對比會愈來愈對大陸有利，台灣領導人要看清這點，要瞭解大陸，誘導她採取對台有利的政策，然後對大陸也產生影響，得到好的終局﹔這是領袖要有的氣度。若對大陸一味排斥，不想瞭解，只想離她愈遠愈好，期待她大亂，或要國際幫我們對抗她，太難了。
政治大學中山學術研究所所長趙建民：確保十數年和平以鞏固民主
未來牽動經濟發展、民主鞏固、外交拓展、國防安全等，最迫切的依舊是兩岸關係。我堅信新任總統未來必須爭取相當長的一段時間，例如十數年的兩岸和平，以促進台灣經濟轉型、完成民主鞏固。這需要雙方互信諒解、和平競賽。否則各項發展都受這一不確定因素牽制。
國際強權也很關切兩岸關係，但他們是把它放在對中國的戰略架構下來看。若從這個觀點以及美日的利益出發，目前對在野黨兩位不利，特別是陳水扁，可能要求他更溫和些。其中連戰最占優勢，他曾任外交部長、閣揆，國際能見度高、可預期性好，歷來對兩岸發言穩重平和。國際間對宋楚瑜亦應不會排斥。
關於目前的熱門話題——脫黨參選，我以為中國人對要反體制的人，支持上會有困難。體制內的人本來有先天優勢，中國人歷來對「反對」一語有反感，認為他們是預先搶位置。
東吳大學政治學系教授、台灣政治學會會長黃秀端：
以政黨輪替解決政商金權問題
以總統的角色和地位來看，最重要的是兩岸關係和國家定位。這是做為一國元首要應對的；國家未來怎麼走，跟中共怎樣談判，這是高難度的問題。
台灣政商金權問題十分嚴重，盤根錯節，網絡嚴密。外貌看來很民主，其實是很可怕的。這一定要靠政黨輪替。連戰政商關係複雜；宋楚瑜也無法釐清，看他處理與地方的關係已是如此。
企業家賺錢天經地義，但有些人賺錢透過特權、炒地皮，或不事生產，專靠特權。若是政黨輪替，處理這事情會比較俐落，而國民黨若淪為在野，可以強力監督執政黨。
要對憲政做重新調整，反對黨或許比較有動機去做這個改革，國民黨傾向妥協。國民大會得到一些權力，也對國民黨有利；然後再控制考試、監察、司法院人事，成為總統的領地。
若是國民黨勝出，當選人不見得會兼黨主席。尤其若宋楚瑜獲勝，李登輝恐怕不會釋出黨主席一職。所以我想，宋楚瑜若當選，爭議性會最大。
「走透透」實在過於事必躬親，恐怕沒時間做省政的全盤規劃；百姓的需求不能只靠首長一人聆聽。但這些作風好像愈來愈流行，這都是為了固樁。連戰當選或許李主席會交班，而連也會給閣揆空間，卻沒有辦法提供社會「領導」。有人認為他缺乏「魅力」，或許比較厚道。
民進黨本來就沒有以黨領政的傳統與機制，當選總統後權力會更小，因為過去都是透過國民黨黨主席運作的。陳水扁的問題在於，他過去的言行，外省籍能信服嗎？雖然他現在企圖改變形象。許信良被認為有胸襟，適合當軍師，但要選總統，勝出機會不多；他被認為缺乏魅力，面對大眾的講話方式，使民眾無法瞭解他的理念；總之，他還要多加油。
台灣大學新聞研究所教授周陽山：視野重於執行能力
台灣做為國際間的「中等強權」，怎樣用人才的優異條件，克服資源之不足，是戰略關鍵。因為下一世紀台灣需要的是能扮演智庫角色的人選。而總統是這種角色的對外代表，用法國的說法就是「首席大使」。
這四人來講，國際經驗連戰較為豐富。但能否走出新格局，我懷疑。宋楚瑜與許信良都有相當的政治能力，許信良有相當的國際的vision(視野)。陳水扁我想這方面最受限制。
其次，總統要做兩岸關係中的衡平性角色。我以為許信良、宋楚瑜、連戰在伯仲之間；陳水扁當選則兩岸關係會倒退，因為過去他台獨的表態很強。他試圖走「新中間路線」，我覺得很難，他走不出來；要他走出第三條路，實在是對過去理念的背棄。
對總統來說，知識視野與執行能力是兩回事。譬如陳水扁執行力好，但他的視野有待加強。視野是宏觀的格局，是一個社會很少人具有的品質。
中華經濟研究院研究員馬凱：傾聽比專業素養重要
下一任總統最迫切要面對的問題，就是跟中國大陸之間的關係。這問題沒處理好，其他問題都會牽動，有毀滅作用。
有些人要求候選人要有專業素養，我以為從這些標準看沒有意義。我們看從經濟學、行政資歷，誰勝過李總統？但是又有多少人以為他的經濟處置是正確的？他能力強，但是很主觀，以致武斷；對情勢判斷完全以個人的偏向為準，不傾聽別人的聲音。我們說「兼聽則明，偏聽則暗」，這是最危險的。
正因其他四位不是經濟學博士，沒有擔當這麼久的財經決策，可能更容易看清局勢、用適當人才處理問題，更容易傾聽。我們要這樣看，而非去看誰當過什麼官。這是「君子不器」。
政商關係是官員與商人勾結，這可能是未來進步的瓶頸。政商勾結到最高境界時，是一種藝術，是在一種精緻的結構下，用非常文雅的手段進行。政商勾結最嚴重的日本今天落到這地步，我個人是滿高興的，把一個神話打破了。一個重視法治、對自己行為比較節制的人，就不會去培養這些關係。反過來就有可能。
台灣大學政治學研究所教授石之瑜：讓社會人心能靜下來
我認為台灣目前面臨最困難的挑戰是，怎樣讓社會人心能先靜下來。無論是在兩岸關係或經濟發展方面，都可看出政治領袖與經濟精英對於未來的規劃充滿了不確定感，因為他自己沒有長遠目標。所以未來的總統上台後，如何讓老百姓感到他不是汲汲於眼前利益的追求，給老百姓安定的感覺，讓人望之產生安全感，這樣的領導人可能比較適合帶領台灣走出各行業陰影。
連戰一路走來，好像有人安排好職務，因為他不爭，沒有威脅，放在那裡不是最好嗎？這就是他的「寬容」，不分好壞。當然他有長處，他不爭，可以讓大家靜下來。但他的不爭不是目光炯炯、道德恢弘的不爭，這種「不爭」就不見得是好事。
宋楚瑜則有一個致命傷，就是對自己沒信心；表現被迫害的情緒。他不敢表達自己，要在別人的論述中來偷偷表達自己。自信不足，怎會不爭？一爭就頭破血流。
許信良剛好與宋相反，他是自我沈溺的人。他的優點是特別宏觀、有遠見；但他自我沈溺，以致不瞭解人心需要，因為他在老百姓前面好幾步。而他又要享受這種居於百姓之上的洞見，認為百姓就是不懂狀況；我比你看得遠、為你好。
陳水扁一輩子目標很多，得到就抓住不放，輸贏之心太強，所以被剝奪感很重。他的優點是有纏鬥力，你打不垮他；缺點是每事必鬥，不服輸。他權謀很差，譬如約書亞論，相當粗糙。但他又很有彈性，說不定將來兩岸關係可以處理好。
台灣大學法律學研究所所長林子儀：調整制度，而不是寄望一場選舉
下屆總統首先仍是面臨憲政體制的問題，主要是因為我們現在傾向混合制，此一體制的權責對稱性有問題。無論如何，現在的制度非常危險。
現在內外局勢不能更好，但民眾的想法會愈來愈多。所以我們不可能透過選舉找一個人解決所有問題，選舉只是一個過程。應該去看社會是否有自我調整的機制，不要老是寄望一場選舉，這種選舉不健康，是人治觀念。要讓民眾不要老是看人，要看制度；如何調整制度，讓台灣社會打下基礎。這制度不僅是憲政，而是廣義的人民處世態度。
很多人認為台灣的問題之一是「上梁不正下梁歪」，如此你再怎樣喊心靈改革都沒有用。這方面已經有很多人關心。當然，理想主義贏不了選票，贏選票就淪入短線操作，那就非常可惜。
（張登及採訪整理）
