世紀末的台灣，新領導人誕生前，交錯著複雜的情緒。揮別百年糾結的族群矛盾，李登輝喊出「新台灣人」；告別纏鬥十年的統獨論戰，陳水扁呼籲「新中間路線」。當所有的政治語言都指向「新」的時刻，台灣，會有什麼新的變化？是對舊傳統、舊威權、舊政權的徹底割裂？還是在轉化中完成傳承？
蔣經國的本土改革，終結老蔣政權，走了足足十三年；李登輝的民主開放，終結蔣政權，迄今也已十一年。台灣還要再走十年，才能完成新世紀的任務嗎？什麼才是世紀的方向呢？當二○○○年世紀爭逐隱然起跑的時刻，背負台灣發展象徵的總統候選人們，左肩扛的是各自不同的世代和政黨包袱，右肩卻要擔起披荊斬棘、開創新路之責，誰才是應許中真正的領導者？
連戰、宋楚瑜、許信良，同屬蔣經國時代培植的精英，政治之途各異。
政治精英不同政治路
一九七七年，許信良從國民黨刻意栽培的本土公職明星，毅然告別國民黨，帶領新生代掀起狂潮，走上反對運動的道路。從此坎坷二十年，在困頓中摸索生機，直到李政權初起，才得以重回台灣，再領風騷。如今在反對陣營裡，卻幾無容身之處。
同年，連戰結束外放歷練，出任國民黨青工會主任；許信良倉皇避走美國前，他已經升任國民黨副秘書長，成為正統的「催台菁」。宋楚瑜呢？開始代理新聞局副秘書長，成為最搶眼的「新生代」典型人物，從此側身權力核心，當紅至李政權末期。
許信良是舊世代的人物，卻因為絕處求生而不斷思索新徑。國是會議他提出憲體改革，雙首長制第一次在台灣政壇熱烈談論，如今完成。廢省自《自由中國》《大學》雜誌結束之後，再無人多提，許信良重新拋出話題，如今凍省接近廢省邊緣。四年前他又提出「新興民族」，如今成為朝野領導者朗朗上口的概念。
但是，他卻是檯面人物中，民意支持度最低的。百分之一不到的支持度，沒有民進黨的奧援，即使翻身十倍，也不到一成選票，他能有多少勝算？
宋楚瑜也是舊世代的人物，卻因為始終在權力核心，他的調整比多數國民黨政治人物更快。非主流還沒意會政治形勢巨變已然來臨前，他臨門一腳推進本土化的終極目標，如今可以跨越省籍藩籬，成為台灣民眾心目中「本土化政治人物」的代表。當多數國民黨精英還依靠關愛的眼神，不斷在玩著權力大風吹的遊戲時，他頭也不回地投入選戰，成為首任民選省長，累積僅次於李登輝的民意基礎。當國民黨依舊相信李登輝是政權基石的時刻，他因為凍省決策，堅定地站在反對的一方，又成為「李登輝意志」唯一的抗衡者。
但是，他卻成為國民黨的孤雁，獨行踽踽。即使擁有最高的民意支持，卻如同無弓之箭，箭在弦上，沒有同伴可為聚合，無由發射。在國民黨冰冷的封鎖防線下，他能有多少突圍的機會？
連戰還是舊世代的人物，卻因為與權力無涉，既沒成為蔣經國政權核心中協助權力操作的近臣，也不是李登輝政權中衝鋒陷陣的戰將。他低調而溫和的政治性格，塑造出包容廣闊的形象，永遠是決策者擺弄權力布局時不會忘記的一枚棋子；他是客卿也是大臣，曾是宰輔，如今準備接班。
但是，他卻是民意形象中，沒有輪廓的影子。跟著蔣經國、跟著李登輝，即使蒐羅全政黨的西瓜派，能做為他攀頂的墊腳石嗎？
只有陳水扁，他真正是李登輝時代崛起的明星。中壢事件時，他還在念書；美麗島事件時，他成為辯護律師；國是會議時，他連邊都沾不到。然而世代開啟之際，因緣際會，他成為反對黨國會改革中最耀眼的明星：打破國防黑箱、提出刑法一百條廢止案；做為首任首都市長，他又是第一位掌握行政大權的政治人物，反對運動中所有的民意資源，無可避免地匯聚在他的身上。
但是，他卻扛著最沈重的執政十字架。台獨寄予他厚望，他因此黯然敗選，痛思三個月，即使他勇敢提出「新中間路線」，能為他、為民進黨闖出新路嗎？
誰能精準地抓住民意脈動？
連、宋、許、陳，在世紀末焦躁浮動的氣氛中，誰能精準地抓住民意脈動？誰才是民意歸趨的方向？台灣人要選擇連還是陳？外省人要選擇連還是宋？民進黨要選擇許還是陳？當選民的投票行為全部分裂的時候，還有什麼是預判大選結局的客觀依據？「把所有的事情都稍稍做一些改變，好讓所有的事情都保持不變。」這是哲人之言，運用在政治上還行得通嗎？
宋、許、陳，本身就是變動的代名詞，不論是「超黨派全民政治」「聯合政府」，乃至「民進黨總統基於政治生態任命的行政院長必然非民進黨」訴求，都指向一個變動中依舊維持穩定的目標。做為不變的替代品，連戰能提出什麼有別於李登輝的號召？還是國民黨這麼相信選民不會變？
宋楚瑜說：「民意如流水，政治非死水」，可為大選結論先下一註腳：新世紀開啟前，民意之於台灣政治是一灘死水？一注活水？一道大河？還是湍急的瀑布？或許就決定了連、宋、許、陳的命運，也決定了台灣的命運！
（本文作者為資深記者）
