我好高興自己大概不會活過二○五○年。
過去三、五年，經濟開始明顯不景氣的時候，我心中暗暗以為台灣會走向歐美國家的文化形態，書店中廣義的理財書（非文學書）與廣義的文學書（或稱為「沒有用的書」）的比例會變成一：九或二：八。然而台灣正好倒過來。在暢銷書排行榜中，仍以廣義的理財書居多。簡單地說，這類書籍是教人如何生活得有效率，把錢財、作息、心靈都做一套有效率的「管理」。
可能台灣還是有很多賺錢的機會，就像冒險家樂園的感覺，所以這些理財的東西還有用，起碼大家覺得還有用，還不死心。歐美國家很早就走過經濟成長，衣食無憂，才想到如何度過多出的閒暇，大家開始可以靜下心來閱讀小說，或一些沒有用的書。
這樣的期待，好像是我過度的樂觀或心存僥倖。台灣沒有朝歐美方向發展的原因很多，其中多少與主政者這些年來對財團的態度有關。這半年來最明顯，政府對金融體制或市場交易秩序所制定的財經政策，始終不夠完善，有許多漏洞可尋。在這樣的叢林法則中，你會覺得若是沒能把握時機，連最後一班富貴列車也搭不到了。縱使經濟沒有再慢慢爬升，大家就是不甘心看到有人靠投機或鑽法律漏洞一夜致富，無法心平氣和地面對生活。如果心存一點樂觀，或許時間再拖長一點，整個心態沈澱下來，大家會對逐利死了心。
但是只要整個社會環境與價值觀，從上位者、社會領袖或是青少年偶像都唯錢衡量，做為最終的價值，這種風氣就一天也不會改變，因為這些人是社會最具象的表徵。
儘管主政者在種種壓力下也會談談環保，但在真正的關口上，他們還是不鬆口，認為經濟最重要。例如最近一千五百億房貸優惠專案，他們會說這一千五百億不是社會福利政策，而是振興經濟方案。我在想，什麼時候社會福利的價值會超越振興經濟的價值？公平正義不該是個普遍價值嗎？它應該被犧牲在經濟發展之下嗎？
我們這麼努力，以為已經走向民主化，民主化帶來的一定是多元化；然而我不覺得多元化伴隨民主化而來，反而更收束起來。以前還不完全認為貧富是唯一衡量的標準，現在覺得就是如此。
回到對文學悲觀的理由，從這一、兩年的文學評審工作，我感覺到，台灣以後每年可能平均「出產」十個村上春樹，兩、三個比較拙劣版的卡爾維諾，兩、三個馬奎斯，一個半的米蘭昆德拉（因為沒那麼容易學）。文學會像其他產業一樣，變成先進國家的下游工業代工，大量複製、大量生產，而不會花許多資源在研發上頭。下一代無非就是讀那些作品，非常單一，不管是層次比較差的或是層次比較好的作者。
過去的生活是有比較多留白的，現在的小孩似乎沒有可空白、發呆的時間；學校被課業填滿了，回到家被電腦填滿了，漫畫、卡通、電視、電影、偶像劇、電玩……填滿所有的生活。他們變成單時性動物，吸收的東西幾乎一模一樣。
過去一代的生活非常封閉，但每個人的差異性很高。像我的先生謝材俊，從小讀哥哥姊姊的教科書，讀得津津有味，或是讀爸爸書架上少見的書及借來的幾本破書。每個人啟蒙的管道、接觸的領域不同，成長也較多樣化。現在常常看了三、四十個作家的作品後，覺得幾乎只看到了一篇。
現在的孩子缺乏一種真正的生活處境，是很「去國籍化」的。縱然本土化呼聲高張，但他們對這塊土地沒有很深的關係與真實的感情。因為沒有原鄉的恩怨情愁，寫任何地方都失去重量和景深。
（季欣麟整理）
21世紀全球語摘
部落主義將取代民族主義。下個世紀的世界情勢，將不再以民族國家為單位而是以相同文化價值觀的部落為單位。在這個新世界裡，你無需向哪個共和國效忠，只要忠於你的群黨就行了。——《星際論壇》（Star Tribune）
