八○年代末期解嚴、社會運動的出現是社會力被壓抑後的爆發；到九○年代末期，學術界、文化界趨向沈澱 ，樂觀來講，就是比較深化、細緻化的發展。反倒是政黨與媒體在這幾年來進步有限。電視、主流報紙、叩應節目從早到晚製播選舉的新聞，好像台灣除了選舉，沒有其他文化。
知識分子的角色也有所轉變。現代社會不斷科技化的結果，過去比較不從專業科技知識背景來發言、代表社會良心的「普遍知識分子」，例如作家，他們的影響力大為衰減了。
少數文化明星仍在扮演這樣的角色，主流媒體仍需要他們，但他們對台灣文化、學術界的影響已大不如前。目前的趨勢是強調扎根，在區域性的問題中從事細緻的研究；台灣現在更需要有人在特殊領域中做批判性的創造工作。
學術界的深化扎根雖是可喜的現象，卻也暴露其內向、狹隘的性格。台灣的學術界需要與國際學術、文化界從事更廣泛的交流對話。就人文、社會科學界來說，台灣研究已經蔚為風尚，但不能因此把台灣變成神聖的象徵，忽略了與東亞或西方其他許多思想角度的交流對話。目前我們對台灣的研究花了很大的工夫，但是對台灣的想像，或是詮釋台灣的觀點卻不是非常豐富。就此而言，網際網路的出現將帶來不同的局面；對台灣學術界、文化界的國際化會有很大的助益。很快接受並利用網際網路的年輕學生在資訊取得與研究討論上，再也不會有國內外的區別。
網路是分眾的世界。經常上網路某個版的人，對那個版有特定的興趣與看法，也參與發言。許多社會運動正透過網路擴張影響力；在網路上比較不會出現文化明星，是平等的討論。過去知識分子直接面對「廣大群眾」的時代逐漸消失了 ，也變得不重要。現在所謂的「大眾」，其實是許多小眾的複合體，未來知識分子必須與許多不同的小眾形成更密切的對話與互動，這種趨勢將愈形重要。例如，台北與新竹成立了許多社區大學，與社區居民互動，直接面對社區中的特殊問題。這些小眾往往都很有看法，知道他們要的是什麼。
（夏傳位整理）
