假設此刻正是雷雨交加，你開車行駛在路上，看到路邊有3個人：彷彿隨時就要昏倒的龍鍾老婦；曾救你命的朋友；還有你的夢中情人，眼前正是認識她或他的千載難逢好機會。而你的車只能再多載一個人。你會載誰？
上述困局是「水平思考」的習題。解答的祕訣，在於當你對某個問題的基本，以上例而言即為：你只能幫助一個人，提出質疑時，就會冒出新的想法。問題妙答是：把你的key給救你一命的朋友，讓他載老太太去醫院，然後你留下來陪你的夢中情人等公車，一箭三鵰。
為什麼有人短短幾個月就能吸引幾百萬名顧客上門，有的卻一敗塗地？高成長企業、世界級心臟外科權威、小咖行銷，為何能脫穎而出？
他們可能都攀上了一個不可思議的快速梯子，叫做「聰明捷徑（smartcuts）」。如水平思考，拐彎出妙招，常是成就超凡人物致勝的方法。
人類文明不斷進步，但多數人照樣走上安逸、既定的路徑，不質疑這樣工作是否聰明。
最快的成功路徑絕不是「愛拼就會贏」、「吃得苦中苦」，而用聰明捷徑想盡辦法縮短路徑、借力使力、一飛沖天，還不必冒風險違反法律。
一開始的謎題，如果你提出比原書解答更妙的答案，相信有機會找到「聰明捷徑」出奇制勝！
聰明捷徑1： 縮短路徑，擁抱小失敗，便無真正失敗
許多知名喜劇明星都是畢業於喜劇學校「第二城」（The Second City），這間學校被美國國家公共廣播電台譽為「喜劇界的哈佛」，不過到校內的小型喜劇廳看表演，小心別看到吐血，他們在受訓期間的演出可說是爛到極點。
為什麼資質不算頂尖的學生，卻能在「第二城」訓練後成為喜劇明星？
答案在於，「第二城」教導學生對負面回饋應付自如，視觀眾反應為對笑話本身的評語，而非針對諧星自己。執行總監雷納解釋，學生進來第一年，校方目標是讓他們習慣可能會聽到負面回饋，讓他們把負評趕出腦海。這需要的是培養信心，創造即使搞砸也無妨的「安全」環境。
然後到第二年，逐漸增加對他們的回饋，讓演員經歷一連串在現場觀眾面前小失敗的局面。觀眾笑或不笑，都成為演員用來自我改進的參考。
透過此一過程，「第二城」將（帶有終結含意的）失敗，轉化為（可資改進的）單純回饋。每個星期要進行不下數百次。
矽谷新創公司會說：「快快犯錯、常常失敗」（fail fast amd fail o en）。但失敗意味著結束，從「第二城」例子看來，上述情況卻非必然。
「第二城」做到3件事，使表演者加速成長：一是提供快速回饋；二是將回饋抽離個人；三是降低風險與壓力，得以冒險嘗試逼自己成長進步。
擁抱這一個個小小失敗，便沒有真正的失敗。對比之下，一般表演課可能會以整個學期的時間醞釀一齣表演，但觀眾究竟會不會喜歡他們的演出，則要到最後一天才能見分曉。
想想看，大部分公司正是以此方式營運。推出新產品時，一家公司會花很久時間迎接新品上市。到上市當日，是成是敗，一翻兩瞪眼。
快速回饋逼學生不斷寫新題材，持續挑戰界限。他們都在安全的環境裡，嘗試找到那關鍵的笑點。就算老師知道某些段子不會逗觀眾發笑，仍然放行，因為如果不讓學生承擔風險，他們就沒機會變得更好笑。
這種負面回饋的力量，是我們得把自己從失敗認知抽離，把經驗化為客觀實驗。只要我們這麼做，回饋力量就會更強大。
聰明捷徑2： 借力使力，練1萬小時？祕訣在嘗試
研究組織行為與人類決策的艾瑞克‧丹恩博士等，曾募集約200名大學生參加研究，請他們觀看幾場籃球賽。學生中有的已有多年打籃球經驗，其他人則對籃球相對生疏。
研究人員要他們觀看兩場大學籃球比賽的影片，並對球員每次射籃的難度加以評分。一半學生要憑直覺判斷，亦即以腦中第一個浮現的念頭；另一半學生是謹慎運用分析推論加以判斷，忽略本能直覺。第二組在測試開始前，先列出評估射籃難度包含的因素。
令人意外的是，分析評估射籃的那一組。其測試結果，無論是否擅長籃球，分析組的學生表現相差無幾，而且均優於直覺組的擅長者。
在已知領域中，有助於模式辨識的專精熟練，似乎來自經驗與練習。西洋劍高手能從敵人動作看出進攻機會，是因為其頭腦伴隨大量練習的累積實力。領袖與主管大膽做出決策，常常是根據大腦皺摺裡收藏的數10年經驗。
「直覺，就是在潛意識之中去辨識模式所產生的結果。」丹恩告訴我。然而研究顯示，累積長時間練習雖能幫助我們下意識辨認出模式，但若仔細尋找，通常也能找得出來。許多領域都能利用這類找尋模式及審慎分析，得到與上述實驗相同的結果：第一次嘗試就獲得高準確率。
這正說明我們以為理所當然的事，往往阻礙自己邁向成功。對模式審慎辨認能彌補經驗不足。但我們卻常試都不試。
這也解釋為何缺乏經驗的公司與創業者能打破傳統，讓企業大亂陣腳。透過審慎分析，小人物可比攀頂後仰賴經驗與直覺的大企業，更正確判斷潮流。當外行人乘浪而行，距離、速度都比專家游泳更遠、更快。
這也說明，為何世界一流的衝浪好手，會在賽前幾小時先來到海邊，盯著大海看。
經過多年練習，衝浪手可以「感覺」到大海，找浪成為一種本能。但最好的衝浪手、冠軍級的那幾位，對海洋則是學而不倦。
傳統思維有才華且積極的人相信，吃得苦中苦總有出頭的一天，但這並非最有效的成功策略，那反而是比較偷懶做法。如果一開始姿勢就錯誤，練上3萬小時也一樣不會進步。成功祕訣不在練習，而在於到海邊觀察浪勢，並下水嘗試。
聰明捷徑3： 一飛沖天，天才都在想什麼？少即是美
通常擋住我們邁向成功的障礙，是無法說不。像在公園攀爬吊環，擺盪前進時，如果不把前一個吊環拋在後頭，就無法延續前進的動能。
蘋果電腦創辦人賈伯斯的衣櫃裡，擺滿相同的黑色高領衫與牛仔褲簡化選擇。美國總統也一樣。「我只穿灰色或藍色的西裝，」現任總統歐巴馬曾在雜誌專訪對記者說：「我不想決定要吃什麼穿什麼。因為我有太多其他決策要做。」
我不想決定要吃什麼穿什麼？那不是常說就是要多點變化生活才有趣？那創造力或理智呢？
歐巴馬的話已獲實驗證明，由明尼蘇達大學的凱薩琳‧沃斯博士領軍所做的實驗，顯示在小處做出眾多選擇，將耗損後續自我控制的能力。被迫必須長時間在不同產品間做決定的學生，後來表現出的自制力將明顯低於只要隨意回答問題的同學。正因如此，才有這麼多忙碌的大人物藉由冥想清心、嚴守固定日程，好能將分心的事減到最少，將優質決策做到最好。事實是：有限制比較容易有創意。
假如要各位做以下這件事：說點什麼好笑的來聽聽。大多數人聽到這種空泛的挑戰都會愣住。隨你想說什麼笑話是很「自由」，但當場要想出來可不容易。現在假設我加上限制：說個「敲敲門」的笑話來聽聽。對大部分人而言，這個就簡單多了，而且有公式可循。限制條件畫出界線，引導我們專注，讓我們更有創意。巧的是，這也是小小新創公司常能推出突破性構想的原因。這類公司一開始資源極少，少到不得不簡化方法。
研究顯示，專注力強的孩子，亦即「意志堅定」gritty），在拼字比賽會擊敗聰明才智的孩子。前者的辛勤練習不但目標明確，而且簡單不複雜。這就是身為「一流警覺者」的藝術。
天才與總統都把雞毛蒜皮小事從日常剔除，藉以簡化生活並進行思考。發明家與創業家都在問：如何把產品變得更簡單？他們找到的答案，讓好還要更好。
也許正因如此，賈伯斯才說簡約是「極致的繁複」。而福爾摩斯則只是說，那叫做「基本」（elementary）。
