「他們可以工作到深夜，但不願早上準時上班；他們願意在家裡、在球場、在遊艇上深思工作上的問題，但不願承諾每週必須工作若干小時；對上司，他們的態度比較隨便、甚至倨傲。他們忠誠的對象是工作，而不是公司或上司；對待遇、他們的態度相當現實，會斤斤計較，大多數有一夕致富的夢，流動率也較高。他們缺少紀律，但、富有活力，缺少對人對組織的忠誠，但不缺乏對專業的投入。」
在台灣積體電路董事長張忠謀的自傳中，他如此形容加州矽谷的工程師。
其實，不只在矽谷，台灣也有愈來愈多這樣的年輕人，他們不在乎職場倫理，例如，研發人員可以對老闆決定的市場定價有意見；要說服他們，你得拿出更多確實的數據。若是要求提前完成任務，他們可能會回敬一大篇叫你啞口無言的品質理論。有時，他們把預定開會的時間忘得一乾二淨，但是你根本不能加以責怪，因為他們熬夜趕工，兩小時前才回家睡覺。
領導這群人挺累的，你不能不考量薪水之於他們的意義，但只靠薪水絕對不夠，還得給他們遠景；承諾既出，他們就會要求你兌現。
對於這群人，張忠謀這麼寫著：「如能善為引導，可以成為富有創意和動力的一群；如果領導不好，就是烏合之眾。」
問題來了，怎麼才叫「善為引導」？
打一場觀眾想看的球賽
我覺得美國職棒大聯盟比台灣職棒好看得多。我發誓，我絕不是因為台灣職棒發生賭博疑案，才跟著大家起鬧。做為一個觀眾，你喜歡比賽節奏明快，還是拖拖拉拉？喜歡多變的球風，還是一成不變的戰術？
看過台灣職棒的人都熟悉這個場景。每當有人上壘，場面才剛有點熱絡，攻擊一方的教練便開始摸帽子、摸鼻子、拍掌，下達攻擊暗號，其中多數是欺敵的假暗號。折騰半天，打擊者終於踏入打擊區，換成防守一方的教練下達指示，捕手再對著投手做暗號，好不容易準備投球，打擊者又不耐等候而請求暫停，雙方教練重新來過。
投打終於要決戰了，大家屏息以待，投手又被授意來個牽制，多半還是虛晃一招的軟性牽制。然後，一點也不誇張，每一次揮棒，就要來一陣虛虛實實的暗號。
最慘的是，當攻守交換，觀眾又必須容忍相同的劇情重新上演。這樣慢工出細活是為了哪般偉大的戰術？多半就是犧牲觸擊。既然大家心知肚明，還故弄玄虛個什麼勁兒？
美國的球風就明顯不同。多數的時候，攻擊的球員以強攻和盜壘前進壘包，寧被雙殺也好過犧牲觸擊；防守的球員也以球速和守備美技來較勁，就算被轟全壘打也好過故意四壞球。當戰況膠著、必須以犧牲觸擊來突破僵局時，才更顯得戰術的可貴。節奏流暢、爆發力強、充滿戲劇張力，不正是職業表演所要達到的目的？
有人說，這是台灣棒球「細緻的球風」，天曉得細緻在哪裡？既是身經百戰的職業選手，對於戰略早該瞭然於心，角色定位也都是專業分工的。在何種狀況下該助攻、該起跑、如何掩護，應該在賽前訓練、達成共識，如果把教練在每次揮棒時都給與指示稱為「細緻」，這和業餘比賽有何不同？
更弔詭的是，教練可以細緻到每次出棒都要干涉，卻無法管理球員放水或涉賭這等大事。球隊或許會因「細緻」而贏幾場球，卻輸掉了應該提供給觀眾的欣賞價值，最嚴重的是輸掉了市場的信用。
因「細緻」而喪失市場先機
在工作職場中不乏類似的例子。國內有家電腦廠商的總經理就像一個「細緻」的教練，審核每一張訂單，微控每一筆超過千元的費用。當他插手業務經理的職權，業務經理就做起業務員的工作，業務員就淪為代接電話的工讀生。
幾年前，電腦業的代工訂單少樣多量，每張訂單數量成千上萬，這樣的決策模式還沒什麼大問題。但是近年訂單變成少量多樣，客戶下單頻率增加，但有時一次才訂購幾十部電腦；這樣的決策流程使得客戶喪失市場先機。這家曾經是台灣前五大的個人電腦廠商，就明顯失去領先優勢了。
給選手放手一搏的機會，他才能揣摩出在關鍵時刻擊出好球的技術。如果企業領導人不賦予員工適度的權利、學習負責，他們就無法瞭解決策需要許多周延的計畫，也無法在需要判斷的時刻，做出對公司最好的決定。
當企業主未能給與同仁充分的表現空間，他就可能朝負面的方向求表現。表面上尊重倫理，實則袖手旁觀；在公司馬虎交差了事還嫌忙累，私下卻精力旺盛到處兼差，就如同職棒選手不能充分滿足表演慾時，就可能靠打放水球牟利。
期待和你共事的是「富有創意和動力的一群」嗎？想像你希望看到的職棒比賽，然後用相同的心情對待他們。
