在爆發金融海嘯後，許多領著高薪的「肥貓」成了一個個的箭靶，也因此出現了「反肥貓」的條款，以安撫投資大眾不公平之心理。但金融市場上的肥貓為何在海嘯後才會現形成為標靶？政府或金融管理機構是否失職而釀成巨災，可能也難辭其疚？而「反肥貓」條款的落實，在「最後通牒遊戲」（Ultimatum Game）角度之下，其實是一種由不公平心理而形成的制約，加上社會長期對於金融業有著「賺錢容易」的非公平正義之形象，導致在金融危機所引發的虧損，讓大眾造成心理不平衡之憤怒。
有一項研究報告指出：人在難過時，有風險嫌惡的情況，為風險趨避；在憤怒時，則喜好風險，容易有追逐風險的情況產生。金融海嘯讓投資人的資產嚴重瘦身，心理的感受既難過又憤怒。在風險嫌惡的情況下，民眾於風險中之認知，會不會犯了「零風險偏誤」（Zero Risk Bias）呢？
零風險比較好？
金融海嘯後，有許多投資者開始檢討投資標的物風險是否過高，或開始追求「零風險」的投資標的，但是，零風險真的比較好嗎？Paul Petillo 在一篇《擁抱零風險偏誤》的文章中提到，擁抱零風險似乎讓大多數人感到「安全」，但在追求投資報酬的市場中，報酬是尾隨著風險而來，因此想追求報酬，同時又想要零風險的想法，其實相當矛盾。
而零風險偏誤會造成什麼問題？雞尾酒療法對大部分愛滋病患有改善效果，但有少數病人並不適合此種療法，而因此翻轉了雞尾酒療法的正面評價。這樣例子似乎常常出現在生活中，對於大部分人有益的事，卻因為對少數人是負面影響而被翻轉了觀點，試問，我們在風險來臨時可以作出理性判斷嗎？
一潭死水的悶
在生活中有哪些風險容易顯眼呢？在DanGardner 著作的《販賣恐懼─脫軌的風險判斷》中說到，人們常常會高估自己死於晚間新聞出現的危機事件，而低估了沒有出現於新聞中的危機事件之可能性。被高估的是911 恐怖攻擊、八八水災以及美牛事件等災難；而糖尿病、氣喘和心臟病等生理疾病是容易被忽略的事件。大多數人認為發生意外死亡的機率與疾病死亡率相當，但事實是，疾病死亡數高出意外死亡數約17 倍！在花大錢預防恐怖攻擊到來前，是否要先健檢來衡量我們目前擁有多少健康財產呢？
除了災難事件容易被高估外，還有今年政府為了刺激經濟所發行的消費券，有許多人擔心留債給未來的世代而反對消費券；百年經營的雷曼兄弟意外的宣布破產，也使大家對於金融市場的未來更感到畏懼，在多數投資人擁抱零風險偏誤時，金融市場復甦之路就會遙遙無期。「雞蛋不要放在同一個籃子裡」是在投資市場中不變的原則，在充滿風險的市場中，應學習如何分散風險，而非追求零風險，若在金融市場中人人追求零風險，可以預期這個金融市場將會是死水一潭，無聊到不可以的悶。
