7月中，政府大赦，共計逾2萬5000名受刑人獲得減刑，不料在半個月時間，陸續發生多起更生人行搶、施打毒品過量暴斃、甚至無辜的大學副教授因而喪命。
不禁讓人疑惑，減刑是促進人權？還是讓更多民眾的人身安全受到威脅？重返社會的更生人，是否除了重新擁有自由，其他一無所有？
根據法務部的資料，民國77年與80年兩次減刑出獄受刑人，再犯率低於20％；至於一般期滿或假釋出獄的更生人，則達45％以上。關得愈久，似乎不保證能讓再犯率有效降低，對於政府減刑的良善用心，也不應予以抹殺。
政策失焦，更生輔導資源困窘
但現階段，政府對於更生人出獄後，輔導不足，確實是值得檢討，畢竟放人容易，如何協助他們重返社會，更是重要。
以此次減刑為主的煙毒犯與竊盜犯來說，他們的背景大部分與其謀生職業掛勾，多非一時失慮的偶發犯；出獄後，如果沒有適當的就業輔導，協助他們與社會接軌，在缺乏就業管道下，很容易重回原本熟悉的社會情境。
但是長期以來更生保護的資源卻嚴重不足。觀護人肩負著輔導更生人生活、提供就業、就學、就醫等各方面的協助，而不只是消極的監督，但根據法務部的統計，去年執行保護管束超過23萬人次，亦即平均每月，每一個觀護人得面對超過95人次，工作異常複雜繁重，如何指望能做好？而且目前在執行保護管束業務時，多半還是以法治教育的宣導為主，就學、就業的輔導反而是其次。
法務部在「中華民國96年罪犯減刑條例Q&A」中，洋洋灑灑羅列的為協助減刑出獄人復歸社會，提供多種服務的「更生保護會」，乃是屬於財團法人的公益機構，一來在提供協助輔導上沒有法定的強制力，若更生人不求助，他們也無從提供協助，二來現有的更保志工亦僅約1600名，戒毒輔導團成員更只有500人，在在都反映更生保護難以施力，以及現有資源有限的窘境。
論罪嚴格，減刑制度漏洞百出
司法資源長久以來灌注在前段的偵察論罪階段，國內法律教育也集中在罪刑的認定，相形之下，論罪處罰後，後段的更生保護執行卻鮮少獲得重視。譬如論罪之後，怎麼實施處罰、處罰多久？執刑之後，什麼樣的情況可以假釋減刑？出獄之後如何重新適應社會？包括職業訓練的安排、煙毒犯的勒戒治療等，在制度的設計和資源的配置上卻鮮少獲得重視，因此出現監所空間不足，而將假釋門檻由刑期的三分之二降低為二分之一。
刑法學者公認的刑罰目的有三：警惕社會其他人、處罰犯人、使犯人再社會化，但在煙毒勒戒、就業輔導等配套措施不完備的情況下，不僅無益於更生人「再社會化」，甚至成為他們重新適應的阻礙，如同電影《刺激1995》（The Shawshank Redemption）裡，獲得假釋出獄的老人跨出牢籠，面對的卻是一個脫節已久的陌生世界，在獄中待了大半輩子、手犯關節炎的老頭走投無路，最後只能走上自殺一途。
一聲令下大赦減刑很容易，我們樂見更生人重返社會，但未考慮周延的配套，當刑期結束，才是更生人漫漫長路的開始……
