公視存亡比三台新聞要緊得多

李登輝總統十月四日在「電視文化研究成果發表會」申致詞，批評三台新聞節目及時數比不上TVBS，且時段重疊。他指示新聞局趕快修改不合宜的廣電法令，免得三台競爭不過有線電視台，「在那兒等死」。

自行政院前院長孫運璿於民國七十年宣布要創辦公共電視以來，至今已整整十五年。自民國七十九年成立公視籌委會正式進行設台以來，也有六年了。政府花了近六十億元的籌備費，硬體設施也萬事俱備，但就是不能開播，因為「公共電視法」還在立法院未能過關。

這就造成政府今天的曖昧態度；公視法雖送到立法院，但官署從不著急，也不動員執政黨籍委員催生。八十四年一月十七日夜間公視法在立法院二讀，眼看就有機會完成立法，在緊要關頭忽有立委提議散會，委員一鬨而散，公視立法乃功敗垂成。動散會之議者，執政黨立委也！其中微妙之處，自然叫人心領神會。

三台節目應該改進，李總統的看法與民意趨向是一致的。只是我們不明白，李總統到底是關心三台競爭不過有線電視，怕它們「在那兒等死」，還是真正關心大眾從電視上得到什麼樣的東西？如果三台提供給消費者的節目品質不良，觀眾不滿意把有線電視都打垮，也應該，即使日進斗金，令其「痛改前非」才是。

其實這還不是問題的核心，關鍵是大眾是不是希望從三台得到更多的新聞？增加新聞後能不能救三台？

今年八月二十一日，身為國民黨主席的李總統，在黨的中常會指責黨營文化事業宣傳效果不彰。他並點名中央日報，說它發行量太低，「連黨員都不看自己的報紙」，認為「這是替黨的政策辯護不夠的結果」。當時輿論界即有反映，認黨報凡事站在黨的立場，不分青紅皂白的宣傳，不分是非對錯的辯護，使一般人－－甚至黨員－－都不能接受，才陷於今日的困境。李總統說它為黨宣傳不夠、辯護不力，才缺少讀者，是倒果為因的說法。

權力愈大的人，愈難「兼聽」，上述的意見，似乎未為李總統注意到。他對公營媒體觀察的偏失，再一次表現對三台新聞節目的批評上。三台新聞的不公正，社會早有「共識」。看新聞，很多人已轉向無線衛星電視，不再指望三台了。今天三台新聞節目所缺少的，是客觀性和公信力的問題，不是播報時段和時數的問題。

民國八十三年七月二十八日，國民大會臨時會挑燈夜審憲法修正案，經過一整夜的辯論、衝突甚至「肢體接觸」，終於完成修憲，把總統由間接選舉改為直接民選，國家體制翻了新頁，這是何等大事！但二十九日中午三台的「午間新聞」，頭條新聞竟都是李總統接見天主教增德兒童合唱團，修憲都被放在第二條。這樣隨心所欲地處理新聞，恐怕要在傳播史上留下紀錄的。三台為什麼能這樣、敢這樣？因為是黨營、公營，人事任免權操於官家，先意承旨是最安全有利的政策。這種結構性的問題若不能改，則新聞的公正性也就不能改，那麼增加新聞的量就能滿足觀眾了嗎？

其實，今天電視界的問題不在新聞節目，而是整個的病態「電視文化」。李總統十月四日在指責三台新聞不夠的同時，也批評有線電視的「怪力亂神」。事實上，第四台有很多色情節目，對社會的污染、人心的戕害，也極為嚴重，李總統還沒有提到。電視問題，今天不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，而是需要注入清流，來淨化和提升我們的電視文化。而這股清流，也許就是公共電視。

自行政院前院長孫運璿於民國七十年宣布要創辦公共電視以來，至今已整整十五年。自民國七十九年成立公視籌委會正式進行設台以來，也有六年了。政府花了近六十億納稅人的錢，硬體設施也萬事俱備，但就是不能開播，因為「公共電視法」還在立法院未能過關。

公視法之難產，原因之一是在野黨立委的顧忌。他們認為，三台的新聞報導已經對他們不公、不利了；公視雖說是「公共電視」，將來也很難不會變成「政府電視」，四面夾攻，在野黨就更翻不了身。

不僅在野人士，連政府官員對公視也有意見了。公視成立後，每年預算至少要二、三十億元，比立法院一年的預算還多，是五、六個經建會的預算；政府花了大把的銀子，如果公視不能支持政府的政策，反而要與在野黨「平衡報導」，甚至還批評政府和執政黨，那麼要公視幹嗎呢？