表現上看，7月六輕麥寮園區連續發生兩起大火，以及10月初南亞太保廠失火，這些事件已經落幕，社會輿論也不再談論後續的發展。
但其實整個事件帶給政府、台塑集團、整個石化產業、社會、地方居民的衝擊，與後續該如何發展出一套新的遊戲規則，好達到政府、石化產業與社會三贏局面，比事發當時的危機處理，其實需要更多的關注與討論。否則以後有類似事件再發生，處理事情的方式與情緒又都會回到原點，社會又會再被撕裂一次，根本無法對話，這不是進步社會該有的現象。
本期《遠見》耗時兩個多月，面對面專訪了近50位相關人士，參加了無數的研討會與抗爭現場，另外並專訪台塑集團負責環安衛的副總裁王瑞華，她並帶領七位主管一起受訪。
我與負責本次撰稿的資深撰述高宜凡共同做了許多訪問，其實過程中不少人發言「流彈四射」，充滿激動、激烈言語，而且因為各方立場不同，各有不同的抱怨與牢騷，如果把這些都原文刊登出來，那會十分火辣。
但是在最後報導呈現風格上，我們盡量保持冷靜平和，呈現各方觀點，並且盡量客觀，我們不想靠誇大與聳動來行銷雜誌，這樣對社會毫無幫助，只會再度撕裂台灣，而是希望用建設性的角度出發，讓許多長久懸而未決的問題能夠有釐清機會。
台塑事件，引發三大爭議
本次採訪我們找出了許多問題，都是台塑事件給台灣必要的功課，這也是為什麼我說台塑事件不能就此落幕的原因。因為目前只是暫時把危機解決，如果根本問題未解決，未來相同的激情爭議仍會持續出現。
在此只舉文章中所列的幾個觀點與例子來分享：一、石化業與台塑的汙染監督與管理，能否有更透明、更令社會信服的機制？
根據本次訪問，我發現每一方都覺得委屈。各方所提出來的汙染或健康影響數據也都不同，各說各話，而且缺乏一個主持公道的機制。
依據台塑觀點，平常各種汙染管控指標早已連線政府環保單位，平常若有違規，環保人員照理馬上會知道，以廢氣燃燒塔超時使用為例，平常也沒有環保局糾正或開罰單，為何最近被拿出來檢討？但是地方政府與學者專家卻認為，台塑經常隱匿不報。真相到底如何？
二、社會回饋機制能否讓社區滿意？也讓企業信服？六輕大火後，台塑從過去每年給地方1億回饋金一下子提高到以後十年，每年給10億，暫時平息民怨。未來還要繼續這種外國專家都認為不合道理的機制嗎？
三、六輕每年繳稅300億給中央，但雲林縣只拿到6億。這種稅制還要繼續下去嗎？若制度如此，還有哪些縣市政府會歡迎企業進駐呢？
當然台塑集團的環安衛管理問題，也是各界關注的焦點。不管台塑想法如何，到底各界如何看台塑，或是如何瞭解台塑，都是台塑必須概括承受、並在未來加強自我監督、透明、主動溝通的項目。
本期其他精采文章包括第二屆環保英雄獎出爐了，從121位（組）推薦名單中，終於出爐的15位得主，於12月8日世界軟實力大師奈伊教授（Joseph Nye）來台演講時同步頒獎。今年的得獎者對台灣有哪些貢獻呢？有哪些創新思惟呢？很值得大家參考。
封面故事新加坡則在台星雙方愈來愈緊密，雙邊自由貿易協定正在洽簽時，探討這個舉足輕重的小國，如何創造多項世界第一，未來與台灣如何互動，副總編輯彭漣漪有詳細的分析報導。
