從新聞局請人研究、法條擬定、舉辦公聽會，然後業者、官員與教員來回捉對廝殺，再移送行政院會討論，衛星電視法在熱鬧了一陣以後，總算趕在今年中秋節前夕，登台與國人見了面。這就是折騰了兩年的佳節禮品嗎？乖乖。
新聞局的草案雖然不怎麼樣，好歹保留了幾分餘地，為我國電視的經濟與文化利益，頂住了一點點門面。
哪裡知道官越高越是昧於現實，我國最高行政單位，居然說亞太媒體中心就是自由化與國際化，所以衛星電視必然也要自由化與國際化。
但，媒體中心就是國際化與自由化嗎？在亞太中心各規畫案中，就屬媒體部份最單薄(僅四一頁，不及電信中心二九六頁的七分之一)，顯示政院這方面的政策，應未定案。
即便如此輕率定案，台灣的衛星與有線電視的自由化與國際化程度，也早就全球無國可及(限於篇幅，只簡單以香港為例：全境有線電視，只有一家，而且港資的傳訊或聯意衛星台，裝設有線的香港家庭，反而無法收看)。若說這部衛視法只是在求自由化與國際化，不是多此一舉？現況不已經是如此了嗎？如果不是不明事理，行政院就是有口不言，心中暗爽。
綜觀整部草案，可就所謂國際化與自由化看出一點端倪：
第一，國際化－－得到最大好處的是美國節目供應商，從此繼續高枕無憂，從每個有線訂戶，少則百元，多則二至三百，按月抽頭。從中，台灣不會有額外好處。
但山姆大叔對於台灣有什麼好處？天曉得，也許是外交上聯美制中必須繳納的規費。
第二，自由化－－得到最大好處的是擁有四十多年執政經驗的「民間團體」。富甲全球的政黨－－國民黨，縱橫捭闔傳播市場，自由自在，輕輕鬆鬆，而且居然一不小心，就成了全台首霸的跨媒體集團。正中書局、中央與中華日報、中廣、中視、百分之十四的台視與華視，再加博新育樂公司為主的有線系統與衛星頻道，請問行政院，這還不夠自由嗎？辜振甫家族的和信集團以十五億取走職棒三年的轉播權，震動業界，還不夠自由地決定市場價格嗎？
整部衛視法草案的精神，反映在第十八條，它說本國業者「得將本國自製節目播送至國外」。但既然衛星電波本來就一定會溢波至外國，也就是一定會「播送至國外」，則如此宣示，不等於是在法律中規定太陽必須從東方升起，多此一舉嗎？
(本文作者為大學教授)
