問：民間全民拿到經營權之後，各方對「第四台」的新聞處理走上專業，期望很高，你的看法呢？
答：所謂專業，有三個層次，媒體、新聞專業以及技術。基本上，我認為媒體是社會公器，既是公器，就有社會責任；新聞處理上，要考慮傳達的資訊是否完整、不含偏見、超越黨派。三台的技術已不錯，但在新聞處理及對媒體本身的理念是不足的，我們會改善。
制度化保障專業
問：但民間全民的創辦人張俊宏曾表示，在現階段的環境下，民間全民無可避免會多報導反對黨及社會運動等新聞……。
答：我們對他講的話很不同意。過去電子媒體長期被壟斷的情形，除非靠政治力量，是難以打破的。就這點，我肯定張俊宏的貢獻。
可是，拿到執照後，是不是沿襲過去的思考方式，把民間全民當成是一個政黨的宣傳工具？我是反對的。坦白說，張俊宏是政治動物，他做什麼事，都從政治觀點出發，我也跟他辯過，不能用政治觀點運作媒體。但他也有個好處是，看他過去的記錄，他創辦的媒體，不論是雜誌或全民廣播電台，成立後，他就完全放手給專業人，不會干預。這也是我比較有信心的原因。
問：但畢竟民間全民檯面上掛名的，全是民進黨人。除了這點信心之外，有沒有其他辦法來避免可能的政治框框呢？
答：當初我也有這個疑慮。解決的方法有兩個，一個是制度化，我們提出「新聞製播自主公約」，就是要盡量擺脫資方的干涉，以專業人員來控制、判斷。
過去資方要操縱新聞部，有兩個重要工具，一是人事權，一是預算。所以在公約裡，我們提出新聞部重要的人事，需新聞部行使同意權。我們承認資方仍有提名權，因為道是經營權的一部分，不能完全抹殺。但如果資方提名不當，新聞部有權否決，然後自行票決人選。不過，如果記者只會大聲說話，不行使權利，人事權就再歸給資方。另外在財務、預算的安排上，也有規定。
更重要的是，這個公約不是內規，它是勞動契約的基本要素之一；換句話說，如果資方違反規定，可以訴諸法律。
除了制度之外，人員的素質也很重要，如果新聞人員沒擔當，有公約一樣沒用。這套公約其實全世界只有九家報紙有，主要都在歐洲；美國不來這套，他們完全靠尊重專業的傳統。
早期的自立晚報也是靠一個傳統在維繫，但後來也沒辦法。現在台灣的媒體受財團、政治的污染愈來愈嚴重；所以只能想出制度化的公約來保護，起碼形式上有約束。這也是資方所同意的。這是唯一的寄望，如果這一點不能落實，未來我也不一定會去負責他們的新聞部。
問：所以政治的影響應不是個大憂慮？
答：我看也很難。其實你仔細看，那些人也是民進黨中不同派系的呀，至少很多觀念是不同的。辦民間全民的人跟現在民進黨中央黨部的人，是不一樣的。而且我跟他們有些人也直說，你如果要競選，就不要搞媒體。
「新本土」
問：但你自己的意識型態也很強……。
答：所謂意識型態就是立場，在審查會時我也說，任何媒體都有立場；說媒體沒有立場，是騙人的。
我們的立場就是台灣本位。過去，台灣的本上化是悲壯的，因為在國民黨的控制下，如果不尋根、維護台灣文化以抗衡，大家真的忘了我是誰。透過尋根，才能尋回尊嚴，對抗外來的統治文化。
但隨著政權的本土化，這種尋根式的本土化應該轉變，轉而面對現有的問題，包括族群問題、環境問題、經濟、政治改革等。現在的本土文化，必須包容所有的可能，這是融合的過程；透過這個過程，我們才能再建立自己的信心，再度面對「外來」國際的文化，包括美國、香港……，甚至中國大陸。解決這些問題是為了下一代，我們稱之為「新本土」。
「新本土」並不排斥大陸，我們會去了解大陸，甚至華人社會，了解之後，才懂得面對、相處。媒體要超越黨派、意識型態、商業利益，但不能超越國家，我認為的國家，就是台灣，起碼現階段如此。
另外，為了增加新聞節日的公正，我們初步計畫每個月至少有半小時到一小時的節目，主要請社會人士來批評、監督我們的新聞內容、製作。
這包括兩條線，一是成立監督委員會，這個委員會不能屬於公司，是獨立單位。將來電視台會組織一個觀眾聯誼會，任何人都可以參加；然後再由這個聯誼會票選。監督委員人選當然不會漫無目標，我們內部會先提供參考名單。最後選出十二個，每月輪流主持節目，檢討我們的新聞節目，而且現場播出。這個構想資方基本上同意。
新聞部獨立之後，不能獨大，否則就變成另一種專制了。如果經常接受檢討，新聞部就容易站在第，著立場反省，這樣媒體才容易進步。
(李慧菊採訪整理)
