問：你在「獨立宮檔案」一書上，前後花了多少時間？
答：從南越淪陷後，我陸續工作了近十年的時間。由於一份感情，也由於一種歷史的「意識」，我保留了這套文件。否則很可能便不復存在了；白宮不再保留它們，阮文紹總統也沒有留底。
問：你手上的是文件的原本嗎？
答：說來話長，不過大致情形是這樣的：阮文紹總統把文件交給我，我便匆匆趕往機場。但在路上，我突然覺得責任重大，如果原件遺失了怎麼辦？於是我又匆匆趕去做了一套拷貝，將原本留在宮裡。現在原本可能都落在蘇聯或共黨手中了。我在一九七五年五月一日，曾經試著公佈其中兩封信的內容，白宮並未對其真實性提出質疑。
問：你研究和出版此書，有沒有屬於時間上的衡量或考慮？
答：沒有。不過我把這本書當成歷史事件來處理，不希望再刺激起痛苦的情緒，如果有什麼巧合的話，這本書的出版，正值南越淪陷十二年。十二年是東方人所謂的一個「週期」。
問：你在撰寫此書時，有沒有來自任何一方的任何壓力？
訪問關鍵性人物
答：沒有。不過我們在撰寫過程時，也沒有怎麼聲張。唯一覺得困難之處，是保存如此敏感和機密的文件，使其不致曝光，並不容易。此外，我們花了許多時間去訪問關鍵性的人物，如阮文紹總統、福特總統、季辛吉等人。
問：尼克森總統拒絕你的訪問，他的原因是什麼？
答：健康原因，你能說什麼呢？
問：季辛吉的態度如何？
答：他對整個事件仍傲慢自大，我當時也沒有當面向他挑戰。但我的研究已經完成，我現在可以和他面對質，在公共場合和他辯論。任何時間、任何地點，只是不曉得他願不願意。美國人，也其實並不真正瞭解他的策略，很多人還認為巴黎和約和上海公報是美國外交史上最佳成就，事實並非如此。我就願意出來證明巴黎和約很多是一場騙局－－你同意對方提出來的任何條件，這算什麼和約？和約的意思是雙方都有得有失，而非單方面的放棄。
上海公報在很多方面，都有類似巴黎和約之處，上海公報對貴國影響很大。事實上，美國當時本可和中共關係正常化，而不破壞與貴國的安全協定。
中華民國與南越，經過第二次世界大戰，接受美國的協助、支援及安全防衛，這些其實都符合美國自己的利益。可是一旦尼克森打開了中國大陸之門，此事便成為一個轉捩點，於貴我兩國皆然。
因此我認為「獨立宮檔案」是尼克森和季辛吉背叛南越的證據，而巴黎和約和上海公報，都出自同一作者之手，如果巴黎和約有問題，你也必須對上海公報存疑。
全面依賴的後果
我的看法是毛澤東因為蘇聯和內部的原因，本來也希望和美國拉關係，華盛頓又何必犧牲台灣的利益呢？
問：閣下曾經位居要職，現在也做了許多研究，我們追溯從頭，有什麼是南越政府應做而未做的，而當時如果做了，會扭轉逆局的事？
答：理論上有，但實際上卻不可能。我們當時如果知道華盛頓會背叛南越，我們會縮小軍事防禦區，我們自己那有能力做全面的抗戰？當時如果只在南方加強政府與經濟的工作，則能更有效的防衛。
我們當時有武器，但沒有零件和彈藥；我們有飛機，但沒有燃料；我們只有依賴美國，最後演變成太過依賴美國，這便是問題所在－－我們太依賴美國了。
問：回顧歷史，許多美國人現在會說「中國不是美國能丟的」。他們的意思，當然是暗示中國當年的政府沒有把國家治理好，才讓共黨乘虛而入。你覺得這種理論適用於當年的情況嗎？南越本身是否有值得檢討之處？
答：我對中國歷史並不太瞭解，或許當年國民政府是有缺點，但我聽說蔣介石曾受外界的壓力，要和共產黨建立聯合政府，這在當時是不可能的。
貪汙不是亡國主因
南越確實有貪汙腐敗的現象，我也相信貪汙使我們國力衰弱，但都不是亡國主因，當美國總統要擺脫妳的時候，他們就用這個理由當藉口，可是美國難道沒有貪汙嗎？我們在七三、七四年的時候，仗打得相當漂亮，但是我們的部隊在知道美國放棄我們的時候，貪汙才真正讓我們垮台。
問：依賴美國是亞洲國家的一個普遍現象，不只是南越而已，但如果南越是一個教訓的話，其他國家應該如何脫離這種依賴呢？
答：我想南越的問題是「全面」依賴美國，其他國家依賴美國之程度不一，南越則依賴到了極限。這個問題很有趣，其中牽涉一些重要的觀念和作法，我希望將來能出一本書，書名是「必須的罪惡」。內容便是如何和美國打交道。
我們應該畫分清楚，美國人民是很善良的人民，可是高階層的政客卻常把事情搞砸。
季辛吉傷害了美國
你看現在尼加拉瓜游擊隊、伊朗事件，難道不像當年南越的翻版嗎？這些政客難道不像季辛吉嗎？而季辛吉實在有很大的關係，因為國家安全會議的結構，至今承襲季辛吉當年做國家安全顧問的方式。美國人民很不幸的，仍對季辛吉非常著迷，可是我個人認為他實際上傷害了美國。我現在已歸化入美國籍，做為一個美國公民，我更不願見季辛吉式作亂，影響美國外交政策。
美國國力強大，美國人民勤奮工作，為什麼伊朗和尼游事件，反使美國受到折辱？我經常為此覺得不平，可是季辛吉建立的外交模式，仍然四處可見，沒有人真正去瞭解他對南越做了什麼事，而他還可以去領諾貝爾和平獎。
越戰的教訓太多了
問：批評季辛吉的人或書不多。另一本是西摩．赫許的「權力的代價」……。
答：我知道。可是赫許的書有許多街談巷議，我的書真正有文件來支持我的觀察。我原想把這些信件放大，總統之徽、白宮信紙，白紙黑字，讓讀者看看，這是美國總統的諾言，現在又如何了？礙於篇幅關係，這些信件必須縮版排印，減少了許多震撼的效果。
問：你能不能用簡單的幾句話，綜述什麼是「南越淪陷的教訓」？
答：這應該是一本書的題目，因為教訓實在太多了，經濟、政治、軍事、外交－－基本上我覺得美國不應該誤導盟邦，總統和國家安全顧問更不該對盟邦做秘密的承諾，因為不論結局如何，都導致不幸的後果；一種結果是秘密外交，但後來被揭發，讓行政當局難堪，對一個偉大的國家而言，這是很失顏面的事；另一種結果是美國行政首長力圖掩飾，卻使盟友受到傷害，這便是南越的例子。
這算那種強權？
我覺得很遺憾，未能在祖國淪陷前兩三年，拿到這套文件，帶到華盛頓來，和國會好好談談，國會在切斷對越援助之前，可能會仔細考慮，是否要讓美國總統失信於盟友。美國勢力在南越的時候，每年要花費二百二十億美元，但等美國撤軍，越共力量與日俱增，我們要求三億美元的援款而不可得。
美國是一個強權，它既然在開始的時候就介入越南事務，就不該到頭來撒手不管。現在我們倆在這裡吃飯、喝茶，但我有許多朋友卻仍在越南受苦、坐牢，這算那一種強權？
美國式的民主
你問我「教訓」，我想教訓便是做為美國的盟友，你一定要先瞭解美國式的民主運作方式。尼加拉瓜游擊隊去年才獲得國會援款，你看看現在又是一種什麼樣的情況？你我可能知道一些美國民主的原則，但我們並不知道真正權力運作的方式。
問：你在美國受教育，當時為什麼決定要回南越？
答：巴黎和約簽署時，我在霍華德大學教書，我想這是為國做事的最後機會；如果和約帶來希望的話，我願意擴大這項希望；如果和約只是加速淪亡的話，這幾年更是我最後的機會。所以我把妻子、小孩留在美國，回到南越效力。結果國家還是亡了，我也和太太離婚，不過這更讓我覺得家、國命運連在一起。
莫名其妙的戰爭
問：最近有一部關於越戰的雷影，叫做「前進高棉」，引起許多辯論。電影的主題仍在強調美國打了一場莫名其妙的戰爭。戰後的這些年，美國社會一直想忘掉越南，你花了這麼多時間和精力，來寫這麼一本書，你想要達成什麼目的呢？
答：美國即令很想，但不幸的是，美國無法忘卻越戰，這是一種「越戰併發症」，也是一場大悲劇。美國花了這麼高昂的人力、物力，卻打了一個敗仗，我不以為美國人可以忘記這件事，相反的，我相信隨著時間的演進，美國人會回頭正視這段歷史，美國為什麼要介入和談的過程、結果等等。
我個人的目的，是在南越淪陷後，整理出一些脈絡，或許其中有美國人可資借鏡的教訓。有人跟我說，這本書如果早一年出版，說不可定以防止伊朗軍售案的發生。
走極端的越共
另一方面，這本書也可以讓和美國打交道的國家學習。美國的民主和政策，都不容易瞭解，政策尤其缺乏持續性，這些國家應該有所警惕。
問：你覺得越南(河內政權)的前途如何？
答：我在一九七七年，曾經出版過一本書，討論越南的經濟問題，很多人不瞭解，越共其實是靠經濟問題起家的，他們利用當時南越經濟的困乏與不均，號召人民參加革命行動。但歷史的反諷也很妙，共黨取得政權後，削弱他們實力的，也還是經濟問題。這些共產黨員，一輩子都在「破壞」，而沒有「建設」，他們不知道如何「建設」，但他們「破壞」的手段卻絕對高明而迅速。
問：你覺得共產主義革命都有共同的特色嗎？
答：我相信如此。不過越共更走極端，他們是何梅尼、馬克思、列寧、民族主義、狂熱主義的綜合體，簡單來說，那是一種瘋狂。不過現在情況有一點改變，他們至少開始從獨裁走向社會主義。當然要談民主還遠得很。民主要具備某種程度的經濟發展、教育水準，因此越南即今要回到淪陷前的情況都還有一段距離，雖然當年南越實行的也只是極膚淺的，表面上的美式民主。
阮文紹的反應
問：阮文紹總統對這本書的反應如何？
答：他看過，我也常和他談當年的事，但我們避免提這本書。有人說我的書是為他開脫，為他宣傳，並非事實。他當然是書中的主角之一，但我以歷史的客觀來處理本書。
