每個社會，或多或少都有競爭與合作。只強調其一而排斥另一方，不會有好的發展。
教育上的競爭與合作有兩個層面：個人與組織。組織可以指任何教育機構，但主要是學校。
在台灣教育中，競爭與合作都已走上了極端的發展。一方面，個人之間有著強烈的升學競爭。學生很早就要面對人生競爭的局面，因而不容易學到愛與合作。學校教育被強烈扭曲，好學校被窄化為培養考場高手。
另一方面，學校之間都非常合作，他們使用相同的教材、相同的師資、相同的教法。徹底的合作使教育整體品質無法提升，學生沒有多元化的選擇。
本來，競爭可以提高學子的敬業精神，學習努力。但我們教育中過度的競爭，都使人感到生命價值不如人的競爭，遺忘了教育中更高的目標。
教育組織的合作是要達到教育機會平等的理想，但是，我們走得太過頭了，學校之間沒有真正的競爭。唯一只有升學競爭，它反而強化了階級化，使社會不平等。
升學考試只達到了「公正」，「公正」並非即「公平」。真正的「公平」要依賴社會價值的多元化才能達到。單元化的教育強化了階梯的觀念。它無法導致「公平」，因為僧多粥少。
教育品質有賴創造
以上兩個極端－－個人的過度競爭與教育組織的合作壟斷，其實是相互依賴存在的。以下，列舉一些現象：
(1)明星學校－－學校不靠教學改進就可坐收好學生，學生也明知明星學校並不真提供好的教學，但是競爭力強的學生聚在一起可提高競爭力。
(2)私立大學－－高同學費都反而收到低所得、低學業競爭力的學生，一方面造成社會的不公平，另一方面它還依賴升學競爭提供跑不了的顧客，學校因此缺乏進步的壓力。
(3)自學方案－－它更強化了個人競爭與學校問的合作。以平時診斷性評量，驅使學生作全面、全時性的競爭，學校作為學生競爭場所也就更容易一元化。
學生激烈競爭升學，其原因並不是高中、職校、大專不夠多，而是「好」學校不夠。數十年來好的高中好像沒有增加，反而減少，好的職校更是稀少。
解決的路徑應該是清楚而直接；讓有心有能力的人好好辦教育，讓學校有競爭力，而不只是要學生去競爭。多數學校自己要辦好，才是解決升學競爭最根本的辦法。
政府的責任是創造辦好教育的環境、而非選才(除了選公務員外)，是鼓勵興學、而非限制興學。教育品質是創造出來的，不是管制產生的。
我們應想辦法減緩學生之間過度的競爭，讓他們學習愛人與合作。同時，我們要想辦法增加教育組織的競爭力，組織要有進步的動力，全體的個人才能真正進步。教育的正義應該是存在於競爭與合作的中間地帶。
