月前立法院終於在本會期結束的幾個小時之前，草草通過了有線電視法，在時機上，有線電視法來得太遲，但是又太急。
太遲，是因為政府在拖延了數年沒有能解決問題之際，第四台業者不但已經掌控了充沛的政治與財力資源，而且進而掌控了立法的方向。
太急，是因為政府屈服在貿易報復的壓力下，在立法的最後階段，立法程序完全失控，以致於現在出爐的版本，名稱竟與法律文字不一。目前的有線電視法，可說是在業者利益與美國壓力夾殺下的產物。
本來，光憑一部法律就要讓怪獸變美女，幾乎是不可能的事，因此有線電視法在草擬之初的重要原則之一，是避免規定太嚴、太細，如此合法業者才可能在泥淳中找到一片發展的天空，也才不會發生劣幣驅逐良幣的現象。
最初草擬的版本中規定一區一家，不硬性要求公用頻道，或自製節目與文教節目比例，都是在這樣的考慮下所擬定的；另一方面，為了確保有線電視能為社會公眾的利益，而不是少數人的利益服務，又參考先進國家，將監督有線電運作的重責，交給審議委員會，而非政府。
在整部有線電視法中，審議委員會是一個成敗的關鍵，因為它不但可以決定把執照發給誰，也負責評鑑有線電視系統的表現，評鑑的結果可以做為換發，甚至撤銷執照的根據。由於審議委員會的責任重大，所以它的成員必須個個公正廉明，不受任何勢力左右。這也是為何最先的有線電視法中，完全排除政府代表的原因。
很可惜的是，有線電視法一到了行政院院會，審議委員會就已經變質。成員中不但加入了政府代表而且比例接近半數，使得審議委員會成為「官方單位」，獨立的精神完全喪失。這個情形自然不是權利意識高漲的立法院所能容忍的，因此法案到了立院委員會審查時，政府代表被刪得只剩兩名，但是委員必須由行政院長提名，並經立法院同意。
「家臣」競逐
政府代表的比例降低、委員須經全國最高民意機關同意，在表面上審議委員的產生似乎得到了一些保障，但是事實上，今天的立法院議事，已經充斥利益交換的色彩。如果有線電視法在立法院能搖身變成報紙所形容的「業者自己訂的法」，則社會大眾又如何要求審議委員做包青天呢？在目前的情勢下，審議委員會很可能演變成為不同「家臣」競逐的舞台。
以目前的有線電視法而言，不但原先版本中的缺點－－包括著作權的規定，沒有補救，反而多出了許多陷阱。例如規定業者與消費者間必須簽約，但同時又在「反檢查」的名義下刪除「播出節目必須保留若干時日」的條文，使消費者失去提出申訴的依據；一方面允許一區五家，增加競爭的壓力，同時又要求自製節目比例；對有心提高節目品質的業者，無異雪上加霜。
其實，以上這些問題並不一定十分嚴重，就連政黨、財團投入有線電視經營也未必可怕，因為審議委員會可以決定一區有多少家經營最符合公眾利益，它也可以決定將經營權給誰，可怕的是審議委員會不能發揮監督與制衡的力量，立法院造就了一個代表多方政經利益的「守門」機制，也難怪學者要說，這樣的法，沒有還好。
