法務部長羅瑩雪上任後，在昨晚執行了今年的第一次死刑，讓廢除死刑與否的議題再次浮上檯面。廢死聯盟認為，死刑是國家利用暴力恫嚇人民。但若廢除死刑，殺人不需償命，社會的治安是否會更敗壞？
綜觀此次伏法的5名死刑犯，皆是背負多條人命、窮兇惡極的罪犯，包含強盜、強姦、殺人等重罪。法務部政次陳明堂表示，5名死囚共奪走11條人命、造成4人受傷、30多人財物被搶等危害。
廢死聯盟在昨晚發布新聞稿表示，「當國家樂於用暴力恫嚇人民，如何要求人民拒絕暴力？」並為5名死囚辯護，認為其中有人可能是冤案、有死囚已篤信佛教並悔改，並談到這些死刑犯也曾被判無期徒刑，理應不該執行死刑。
廢死聯盟認為，死刑是政府「以殺人立威」，是獨裁政權共通的特質，就像中國、北韓、伊朗等國家，認為台灣就是在像這些國家看齊。
死刑的存廢與否一直都是爭議性的話題，世界各國也依各地的民風不同而有所差異。美國曾在1967年廢除死刑，但自此之後，美國的犯罪率節節升高，罪犯認為「反正殺人不須償命，」很多的無辜百姓受到傷害，於是再度恢復了死刑。
在國際上，除了歐洲、澳洲與南美的一些國家明確廢除死刑外，鄰近台灣的亞洲各國，都還在法律上明確擁有執行死刑的權力，這也與東方國家較為保守、民風淳樸的文化有關，「殺人必須償命」，是我們自幼根深蒂固的觀念。
反對死刑的人認為，人的生命上天所賜，沒有人可以任意剝奪他人的性命；但支持死刑的人則說，既然不能剝奪他人的性命，但死刑犯明顯犯了此一重罪，為何能不接受懲罰？如此的「矛盾律」，成了兩造辯論的要點。
因為，殺人是一件很嚴重的事情，不論用什麼理由殺人，只要非不得已，皆不能為之。因此在法律上，三審死刑定讞確認的死刑犯，通常皆是窮凶惡極、手段凶殘的罪犯。以這次服刑的5名受刑人即可為證。
常聽支持廢死刑的人說，死刑犯都是一時衝動迷網，才犯下了殺人的錯誤，並在服刑期間已有所悔改，值得原諒。但被害者的家屬，在失去親人後的椎心之痛，頓失生活重心的無盡痛苦，豈是一般人所能感受？
試想，當自己親手扶養長大的孩子、陪伴自己多年的父母遭到嫌犯凶狠殺害，犯人卻可以在監獄中正常生活，甚至假釋出獄，讓被害人家屬情何以堪？況且，死刑犯在槍決時，還有麻藥可減低痛楚，與受害人臨死前的感受天差地遠，死囚服刑過程已非常人道。
不過，廢死聯盟認為，被害者家屬的平復，應該是建立在健全的社會照護、心理輔導狀況下平復，而不是藉由仇恨的心態，認為「殺人犯也要死」才能消彌怨恨。因為這樣會造成更多家庭的破碎。此外，第一線執行死刑的法警也會面對身心煎熬。
不論國際死刑廢除與否，至少在台灣，很明顯的大部份人民皆無法接受廢除死刑的決定，這也是傳統民風觀念所致，若貿然廢除死刑，而沒有相關的配套措施，相信會引起更大的軒然大波。
（圖片來源／flicker Christian Senger）