93軍公教大遊行時，大會播放近幾年官員、名嘴、媒體人對軍公教退休金的發言影片。其中，最讓他們反彈的是考試院前院長關中的一段話：「退休老師月領7萬，週休7天，可周遊列國，國家受不了。」
基層軍公教認為，考試院長說這種話，是政府帶頭汙名化，讓他們憤恨難消。
退休老師：不偷不搶，卻被罵米蟲
今年55歲的王美芳（化名），4年前從國中老師退休，當時她很興奮加入退休一族，原本愜意的生活，卻在一次聚餐中幻滅。
熱情活潑的王美芳常與同事敘舊，有一次隔壁桌陌生男子聽到他們的對話，知道他們是退休教師後，竟對他們說：「你們這些老師真的是米蟲，不用做事，還月領高薪領到死，國家真的會被你們吃垮。」
原本歡樂氣氛瞬間凝結成冰，草草結束餐會，「這些話像燒紅的烙鐵灼傷了我，留下難以抹滅的疤痕，」她情緒激動，「我沒有去偷，也沒有去搶，是政府核付給我的退休金，我到底得罪誰？」
像王美芳這樣的案例不勝枚舉。演變至今，不少退休公教深怕被羞辱，只好隱藏身分。
一位25歲年輕人說，他大伯是小學老師，五年前配合五五專案（任職25年、年滿55歲自願退休，再加發5個基數，相當10個月薪水）就辦理退休。現在卻不敢讓人家知道自己是退休老師。
其實關中所言，並非完全不是事實。
1995年公教退撫舊制改成新制時，意外出現一群制度下的最有利者，正是涵蓋新舊制退撫制度與18％的退休者，出現月領退休金比在職還高的荒謬現象，這也正是社會普遍不滿的原因。
「這一切都是政府所造成，是制度害了我們，」一位現年50歲、還未退休的高中老師說。
分析公教的退休金來源，第一層是公保老年給付，公教人員跟政府各出35％、65％，月繳公保費，如同勞保費，由於費率依精算費率調整，1999年5月以前的不足，已由財政部撥補，較無破產疑慮與爭議。目前僅私校跟國營事業為年金制，其餘僅能領一次金，基層約100萬、200萬，所以大多數公教關心的都是第二種退休金來源——月退俸。
早年，政府為吸收好人才進入公職，舊制月退俸，軍公教均無須繳費，被稱為恩給制，由中央與地方每年編列預算支付。
後來政府財政吃緊，經多次改革，直至1995年才確立新的退撫制度。軍公教跟政府各提撥35％、65％退撫金（近十年費率為12％）。
公務員從1995年7月開始適用新制，老師直到1996年2月才採行，軍人到1997年元旦跟進。
未料退撫新制的設計，卻意外讓橫跨舊制、新制、又享有18％優存福利的軍公教們，成為制度下的最有利者。
前銓敘部退撫司司長葉長明解釋，退撫舊制的規定是，從服務第一年到第15年，每年是以本俸5％計算退休金，第16年後就降為1％。
當時年金改革時，「害怕如果一刀砍，會怨聲四起、血流成河，」一位熟悉退撫制度的官員說，所以新制設計改每年以本俸的4％計算。
因此，假設某公務員前15年是舊制（累計可拿本俸75％退休金），後20年是新制（累計可拿本俸80％退休金），新舊加起來月退就會達到本俸的155％，月退俸就會超過在職的中小學老師或非主管級文官的薪水。這還未加計18％的利息部分。
由於退休所得替代率太高，引起各界議論。政府分別於2006、2010、2011年做三次調整。如今有兩種試算公式，第一種是本俸加一倍（相當基層的全薪）的上限75％至95％；第二種是在職同等級人員現職待遇的上限80％至90％，超過上限時，減少18％金額，從中擇選最低金額給付。即便如此，外界還是認為公教的替代率偏高。
由於公教的退休給付共有七種之多，僅比較純舊制、涵蓋新舊制跟純新制三種，就能一窺其中的差別。以在高中以下學校任職30年的學士學位老師為例，純舊制加上優存，可月領6萬4491元。舊制十年、新制20年再加優存，是7萬160元。純新制則為5萬6496元。如退休前擔任校長或主管職的教師，退休金還會稍微多一些。
同樣以公務員30年年資來看，大多數職等的平均退休金都低於老師。且二者的退休制度，均是新舊制＋18％高過純舊制，純舊制又優於純新制。
同屬公僕退休，老師又優於公務員
即便同屬公僕，卻又出現老師的退休制度優於公務員的狀況。葉長明表示，因為制度差異讓「教師是軍公教中最優遇的」。例如退撫舊制，公務員最多30年90％，教師可以到40年95％。
另外，2010年時公務人員已刪除五五退休專案；也把退休申請年齡從75制逐步延長為85制，預計2020年達到85制（退休申請年齡＋年資≧85），但教師至今還適用五五專案跟75制。
過去政府錯誤的制度，造成一群高所得替代率的退休人員，雖錯不在他們，卻已造成外界的負面觀感以及新舊公教間的鴻溝。
以今年33歲、年資十年的高中陳老師為例，本俸3萬2430元，學術研究費2萬6290元，導師費2000元，她每月要繳公保1002元、退撫金2724元。同樣30年年資，陳老師將來領的月退俸僅前輩（新舊制＋優存）的76％「我每月退撫金繳比較多，卻領較少，還要承受教師專業發展評鑑的壓力」，她說，「退休不用教書，還領一樣薪水，說不過去。」
而今年大學指考放榜後，也發現台中女中選填師範、教育大學志願的學生，比去年少20％，老師分析或許學生感受到社會對教師的不友善，尤其年金改革，讓國中小老師成為箭靶，同時在職教師也可能被要求延退，教職缺額會變少，導致年輕人對教師的嚮往已不如從前。
過去歷史造成的錯誤，現在須全面檢討與處理。銓敘部退撫司長呂明泰說，退撫新制實施已逾20年，時空環境大不同，無法以「今日之是，議昨日之非」，宜及早改善，但不能傷害公教情感，要讓公僕甘心、放心支持改革，安心、盡心工作。
同屬交通部 際遇大不同〉
【觀光局領18％，國工局不能領？】
今年68歲的前國工局科長孫志忠一家都是公僕，從這個典型的公教家庭，就能看出台灣的年金制度有多複雜。
他的岳母屬純舊制的小學老師。65歲退休，當時一次領200多萬退休金，回存18％，月領3萬3000元的利息到往生。
他的另一半是國中老師，54歲退休時，年資涵蓋新舊制及18％，經兩次所得替代率刪減後，合計月領7萬2000元。但她在1973年當老師時，月薪僅1900元，民間薪資已在3500至4000元的水平。
孫志忠的小姨子也是高中老師退休，她選一次領300多萬回存18％，月領4萬5000元利息，兩姊妹選擇方式不同，落差不小。
其實，多數人都選擇月領，會選擇一次領，不外是健康、家庭因素或地方政府因財政困難，想領月退的老師必須排隊。有人寧可一次領，提早退休。
孫志忠自己是國工局科長退休，依當時退休法令，交通部旗下的郵局、鐵路、公路、港務、電信、國工局等都沒有資格存18％，但交通部本部、氣象局、觀光局跟民航局卻可適用。修法後又可享有18％，但已退休的如他，卻不能追溯了。
他月薪9萬多元（含年終獎金平均），核算月退俸5萬3000元，替代率約54％。他說：「早知道晚點退，就可領18％，多出2萬多塊耶」。
其實，他們全家都願意接受改革，卻不接受被汙名，「制度是你訂的、退休金也是你算的，現在被罵成貪得無厭，是我們的錯嗎？」他說。
孫志忠建議，硬將勞工跟軍公教比較不倫不類，不應齊頭式平等，要就個別產業制訂健全的退休制度才對。
