一如談起諸葛亮會讓人想起他的羽扇綸巾，「永遠的戰將」已成為關中褪不去的標記，即使失去了戰場，在一般人眼中，他的每個動作，仍像戰袍加身，蓄勢待發。
「永遠的戰將」也永遠是引人爭議的焦點。關中將他在黨工時期累積的人脈、金脈資源及政治理念，充分應用在民主基金會，而往日對關中的毀譽，也同樣轉移到民主基金會。
如果將國民黨長期執政以來的問題濃縮成一齣戲，民主基金會的成立彷彿帶出這樣的場景－－黨主席李登輝大聲疾呼黨內要團結，每個字都加了重音，並做出雙手往下壓的手勢，關中則用一貫的語調回應說，要鼓勵黨內競爭。在雙方都強調自己愛黨愛國的同時，存在若干理念的差異。
「年初政爭李登輝還處理得不錯，」立法委員林鈺祥表示：「現在唯一的後遺症就是民主基金會。」他所屬的立法院最大的次級團體集思會，挑明了民主基金會「不應假民主之名，行黨分裂之實」。
相當瞭解國民黨的民進黨顧問許信良，似乎也不願見到民主基金會的勢力壯大，明指它是「國民黨保守勢力的公開組織」。
對民主基金會樂觀其成的國民黨內、外人士也另有一番見解。總統府資政李煥說：「很多人提到要團結，但團結必須以民主開明為前提。」和關中同樣曾任組工會主任的宋時選，還以「很爽」來形容樂見關中能把他一生中想做、想說的做到。
民進黨新潮流系大將林濁水則認為，民主基金會要保存政治實力，勢必要打入社會基層、參與選舉，「以民主手段來爭權是無可厚非的。」
成立聲勢浩大
從來沒有一個民間基金會能在一個月內，像民主基金會一樣，獨得媒體寵愛被大幅報導，而黨營的中央日報有意冷落，幾乎全面封殺相關新聞。
也從來沒有一個民間基金會成立的聲勢，可與民主基金會匹敵。五院院長、資政大老都參加了開幕酒會；到目前為止已有一千六百多位遍及全省各地的學術界、民意代表、工商界、社會人士，說是認同民主基金會的理念也好、與關中個人的私人情誼也好、跟著朋友湊熱鬧參加也好，雖與關中親疏各不同、對民主基金會的期待不一，但都留下自己的簽名，成為民主基金會的發起人。
儘管民主基金會一再表示，發起人不等於會員，不用繳會費，沒有什麼權利、義務的關係，而僅只於表示支持的意義。但除去部分「會打電話來，問什麼時候有晚會之類摸彩活動？」的發起人外，外界關注的是，以關中與學、政、商界的深厚淵源，支持民主基金會的人，必要時可以凝聚、動員成什麼狀態？
執行長丁守中說，民主基金會並非一般純學術團體，「而是與政治實務相結合，」基金會的走向，是由商界提供財源，協助學術研究活動推展，將研究成果提供給民意代表，進而影響政府公共政策的連鎖關係，來發揮政治影響力。
轉移參政方式
在「以民主再造中國」的宗旨中，由下而上的「黨內民主」、改變國民黨的體質，則是民主基金會一再強調的。
包括關中在內，民主基金會的催生者及主要幹部如李勝峰、丁守中、賈毅然、高永光、楊泰順等，除了學者身分外，也兼具黨政資歷，因此民主基金會的成立，可以說是他們參政方式的轉移。
以曾任職文工會、現為政大教授的民主基金會活動組主任高永光為例，他感慨：「自己學政治，又在實際黨務工作中發現不民主的地方，總希望有個基金會，把二者的鴻溝填滿。」
一些參與民主基金會的學者，也表露出無意孤坐學術象牙塔的意願。身兼民主基金會政策與民意研究中心主任的政大教授楊泰順認為：「今天是講團隊合作的時代，我要繼續單打獨鬥？這會限制我的發展。」其他數位參與基金會發起的學者也直言，自己在報章上零星發表言論、偶爾參加活動的影響力有限，「在民主基金會發表論文，讓自己有個地盤可發揮，」政大教授雷飛龍說。
成立一個多月的民主基金會已舉辦過一場大型學術研討會，與會學者約三百多名，並有政界人士出席旁聽；在展現號召力的同時，民主基金會能否依原定計畫，在九一年舉辦五次的大規模學術研討會，發揮實際影響力，仍有待觀察。
曾受邀請多次、卻一次也沒參加民主基金會活動的台大教授李鴻禧甚至尖銳的批評，雖然民主基金會有數百位學者支持，但多似「莒光日教學那些人」。
為選戰造勢
對於外界質疑學術形象，民主基金會每每在辯駁中提到美國傳統基金會－－也是有明顯意識型態，傾向共和黨保守勢力；也結合學、政、商界人物，目的是對政府政策發揮影響力，且能得到社會尊重。
但由於民主基金會的組成核心分子身染敏感色彩，發起、動員方式又與為選舉造勢雷同，外界自然對它的政治實力敏感。
「民主基金會目前的學術活動只是暖身而已，」政大教授黃越欽認為，它的重正功能還是朝政治性走，「是與財閥、學者結合的新型派系。」
為免徒增中央的疑懼和自身的困擾，民主基金會不邀約高層黨政要員加入發起行列，但引人側目的政治動員力，仍展現在它能集結上自中央下至地方的民意代表，和統稱「關系人馬」、對關中絕對效忠的基層黨工和地方人士上。「這些朋友無論在任何情況都支持我。」關中對這批朋友相當有自信。
五十三位發起立委來自七個不同的次級問政團體，但媒體的目光仍不由地凝聚在強調黨內改革的新國民黨連線「全員參加」上；另外，「各縣市都有人脈幫民主基金會拉人，」前「雙十園」副社長趙中偉說：「不少認同關中個人理念，或對李登輝、宋楚瑜不滿的人都進去了。」
以台中為例，因關中曾任省黨部主委的淵源，吸收發起人最具成效。近三百位台中發起人囊括民眾服務社、民意代表、後備軍人系統及農工商會、救國團、獅子會等社團重要負責人。
有民意就是主流
九０年七月，民主基金會籌備之初，核心人物關中、陳炯松在接受媒體訪問時不諱言，在選舉時，「基金會可以用資金及專業知識支持理念相同的人參選」、「以輔選經驗全力配合」，但幾個月後，民主基金會似不單打擊、疑慮，而將選舉時的功能淡化處理，「發起人參選是個人的事，不能與民主基金會混為一談。」陳炯松改口。
執行長丁守中表明，民主基金會在選舉時是推出政策選項，並非人的組合，「提出理念、政綱、政策來參與，到時會有很多候選人認同，就能掌握言論市場。」丁守中信心滿滿地說。
「時勢所趨，誰的民意基礎較厚，誰才是主流！」台中的民主基金會主要發起人魏吉助語氣激昂：「不能老是由上而下，派我們不認識的人，告訴我們應不應該參加民主基金會什麼的。」
籌組期間，有些要加入民主基金會的政治人物，確曾被國民黨的黨工幹部勸阻，「要我稍安勿躁，靜觀其變。」，在加入之後也「受到長官特別的「關懷」。」的幾位發起人說。
政治學者黃越欽相信，民主基金會一定會在選舉中扮演角色。在黨內中央委員、中常委員的票選時刻，「還是用國民黨本身那套方式來演練，」黃越欽舉例，像配票、政治利益的約定、資源分配等；而在全國性的選舉中，民主基金會吸納的文宣種子、各式選舉人才的動員力量也不容黨中央忽視，「所以李登輝也一再希望它能為黨所用。」
小巫見大巫
然而對於民主基金會是否能成為國民黨、民進黨之外具威脅性的第三勢力？幾位學者抱持相當保留的態度。
「市場占有率已被嚴重瓜分了，」黃越欽表示，政治非常現實，為了得到資源，曾是「非主流」的人也會向「主流」凝聚，成為「主流」。
「誰當家，誰的資源就比較多，招呼一下，就靠過去了。」李鴻禧觀察，不少以前關中培植的人馬及地方派系，現在已跨介關、宋之間，「說是因民主基金會動員，而會傾向關中，未必見得。」
即使如外界傳聞，民主基金會已籌得近二億元資金，一位大企業負責人向「遠見」透露，關中如果募款，他能給就給，但比起國民黨所能動員的龐大財力，「仍屬小巫見大巫」。
即使關中本人一本「政治名分於我何有哉」、「要花幾年時間投入民主基金會」、「從事學術活動」的態度；而他的朋友仍對他有所期許，「要實現理想，應該還是要有那個位子。」立法委員張世良認為。「他這個年齡應該是獲重用的時候，」立法委員陳癸淼也這麼說。
政治實際上的變數仍多，為民主基金會把脈的學者幾乎一致模稜，「要說它能發揮什麼大作用不可能，要說它一點都沒發揮也不可能。」
關中是否會藉民主基金會這個自闢的疆場重新攻城掠地，仍待時間來解答。
