由於全國朝野人士追求憲政法治，中華民國的司法院大法官會議正日益受到注意。基本上，這是一個可喜的現象。畢竟，中華民國作為一個成文憲法國家，在實施憲政的過程中，不可避免地會面臨一些憲法解釋上的問題。有了問題，就必須尋求解決，而在一個文明法治國家，除了尋求最終的司法解釋之外，那裡還有更好的法子呢？歐美國家早有了明白的先例。
然而，不幸的是，我國的司法院大法官會議，一向功能未彰。從民國四十七年七月二十一日的「司法院大法官會議法」公布施行以來，三十二年間，總共只做成了二百六十餘件解釋。平均一年大約八件。
面對一個法制尚未周備的社會，這樣的效能，無疑是不夠好。功能不彰的理由，當然很多；大自舉國上下不重法治，以致正確地請求解釋者少；小至大法官們過去出無車、住無室、工作欠缺助理……等，都是原因。當然，筆者認為真正主要的原因還在於；國家高層次的政治領導人，對於大法官會議扮演憲法解釋者角色之重要性，尚缺乏正確的認識。