一、一字之差
一位美麗但脾氣急躁的女了在眾多的追求對象中，選擇了一位相貌平庸的男子，母親忍不住追問她的選擇，她向母親解釋：「別的男子只是要儘快地「改變」我，只有他說他會耐心地來「改善」我。」
一次美國的州長選舉中，兩黨競爭劇烈，最後共和黨候選人險勝。險勝的關鍵是他在投票前夕向選民承諾：「本州不需要盲目的改變，而需要有秩序的改善。」「改變」與「改善」只有一字之差，但差之毫釐，真是失之千里。
二、諾言不能充飢
人類歷史上，流血的革命，有時帶來人們渴望的「改善」，有時卻帶來令人痛心的「改變」。
成功的革命，在於它「改善」了人類的命運，血流得有代價；失敗的革命，只是「改變」了人類的命運，血就變成了白流。
四十年來，中國大陸有翻大覆地的改變，但那有驚天動地的改善？
四十年來，台灣社會沒有翻天覆地的改變，卻有驚天動地的改善。
在現代社會中，美麗的諾言不能充飢。人民所關心的不冉是承諾有多大「改變」，而在於實際上有多少「改善」。因此，在國際上，貧窮的大陸只得到重視；小康的台灣，卻得到尊敬。
三、誰才是贏家
回歸到當前政局，小康的台灣，正面臨解嚴以後的劇變。「改變」論者，傾向於否定現有的一切，不論要付出多少代價，倡導要來一次徹底的改變。「改善」論者，傾向於在現有的基礎上，做相當程度的調整，從安定中求進步。
台灣在一次又一次的國際風暴中(如退出聯大、石油危機、中美斷交)，在一次又一次的不幸事件中(如陳文成案件、美麗島事件)能夠持續地在逆境中成長、在逆境中發展，實在是一個空前的奇蹟。
這個奇蹟背後的一個重要基礎是，政府雖然有不少缺點，但在求進步；人民雖然有不少怨言，但要安定。求進步變成了「改善」的動力，求安定變成了進步的後盾。
以客觀情勢來衡量，今天台灣所需要的仍然不是「改變」，更不是「為改變而改變」；而是要「改善」，要有優先次序的改善。
今天的台灣社會正如執政黨的行政院長李煥最近所坦率指出的：政府各種制度的適應性的調整尚未完成，因應變局的能力也有待加強。
因此，在今年十二月的選舉中，能贏得選民支持的是能夠「改善」台灣社會，而不僅僅是「改變」台灣社會的政黨。
誰有遠見，拿得出這套政綱；誰有魄力，能夠切實推動，誰就會是贏家。
四、從根本做起
近三年來社會上各種觸目驚心的脫序行為，是缺乏現代典章制度與缺乏政府公信力下的雙重產物。執政的國民黨在台灣建設過程中，有不可磨滅的貢獻，但長期以來的一黨獨大養成了它的驕氣與惰性。近年來，稍有改變，可惜仍少改善。
解嚴之後，面對民進黨的挑戰，國民黨要從根本做起，首先要重新建立人民對它的公信力。
每一項調查中的貪污事件，只要牽涉到較高層次的民意代表與政府官員，每一次都不了了之，令親者懷疑、痛心而終至絕望。
「反貪污、反特權」已經變成了國民黨內部公眾形象優越的立法委員(如趙少康等)所標示的政綱。當政府缺乏除貪污、除特權的決心時，政府本來脆弱的公信力，就只能隨每次產生的事件遭到新的摧殘，助長了「改變」論者的聲勢。
除了司法獨立一再受到懷疑外，政府在其他措施上的猶豫以及執行上的遲疑，也嚴重地傷害到它的公權力。現在幾乎找不到一件政府在決策上乾淨俐落的例子，以邀請大陸傑出人士來台訪問為例，從申請到核准到訪問，過程中全是不確定的因素以及解釋上的不一致。
執政黨再不立刻改善它的公信力，它就無法凝結群眾對它的信心，在可預見的將來，沒有政黨能擊敗國民黨，只有它自己的不爭氣才會喪失民心與選票。
五、投誰的票
在民主社會中，任何措施不可能得到一致的支持。但是，執政的黨，該說的就要說，該做的就要做。不要一遇到批評就擱置、就放棄。目前具有肯辯答、敢擔當特質的政務官找不出兩、三位。有些首長太懂得保護自己，有些首長太把黨的利益放在國家之上。
執政黨一直認為要贏得選票，就是要討好選民。要討好選民，就不敢面對有爭論的措施，採取果斷的決策。但其結果常常是既得不到原先反對者的支持，又失去了原先支持者的擁護。
握有投票權的選民應當站起來告訴競選者：「你們不要再買我的票，但要贏得我的心 我的心是緊貼在那些不講漂亮話、不做虧心事、不想發非法之財，不會用特權的那邊。」
台灣只有靠一群講實話、講分寸、肯做事、肯擔當的人，才能切切實實的來改善這個社會。
六、要「改善」什麼？
那麼，台灣到底要改善什麼？
台灣社會的一面是小康、開放、活力充沛；另一面則是落後、迷惑、千瘡百孔。在我的優先次序中：
－－交通、治安、污染、髒亂要改。
－－司法、稅務、警察、教育要改。
－－典章制度、競賽規則、社會風氣要改。
台灣擁有難得的潛力，執政黨也有改善的能力，二者結合就可以塑造出一個求其、求善、求美的社會。但能否發揮這個潛力與能力，就要靠執政者的魄力與選民的選擇。
