法學緒論∕法學大意∕法學知識是高普考中的共同科目。依職等職系不同，占比也不同。例如初等考試和警察考試，法緒為獨立一科；三、四等考試中，法學知識與憲法、英文合併為一科，占其中30％；關務特考中，法學緒論與憲法合為一科，各占50％，都是一題2分的選擇題，但非常難準備，因為範圍太大了。
念法科最重要是要建立體系表格，法緒尤其是。筆記要把所有的內容整理成樹狀圖，也就是體系表。依據內容建構成有圖有文的體系表，重點就能一目了然，就不會陷入一片字海中。
一般而言，法學緒論過去考很多行政法，但最近比較常考特別法規，特別是和民眾有切身相關的，如性別工作平等法、勞動基準法等。
考選擇題，求閱讀廣度與配分
選擇題是為了要考出閱讀的廣度，所以法學緒論會包含基礎法學知識、民法（萬法之母）、刑法（基礎犯罪類型判斷），配分上單科不會超過20％。
以前民法或行政法可能一科就考了25題，特別法規一題都沒有，現在情勢整個不一樣了。
目前的配分方式，以50題來說，大致是：基礎法學10題、民法10題、刑法5～8題、憲法＋行政法5～8題，其他平均。15題的話，基礎法學會出5題，其他就是1～2題。
做考古題有兩種功能。第一個，是從中抓到考試的軸線，藉由題庫的歸納整理出哪些法規法條特別愛考。像之前新聞議題炒得很熱的全民健康保險法，就反映在剛考完的初等特考中，在滿分100的法學緒論中，光健保法就占了10題20分。
抓到軸線後，還要去應用。很多人以為考古題寫完就算了，不是！考生在應用練習時，還要能用題目來刺激問題意識，從題目中相互對應、建構更完整的體系架構。
做完體系表和考古題，要把它整理在筆記上，到了考場就只帶這本，更能有效率地複習。
法學緒論只要按上述所說的念，幾乎能掌握80％的分數，不要再去念其他的東西。因為這一科在三等以上只占30分，拿到24～26分就夠了，我不會要求學生以滿百為目標。但如果是初等考，因為是專業科目，當然就還要再投資。
申論題，引法條表達法律意境
法學不只選擇題令人頭痛，申論題更令人望之卻步，得分的關鍵，在於考生使用法條和法律用語的熟練度。
以我教授的刑法為例，高考三等法律政風、人事行政、調查局調查工作組與法律實務組、警察特考的所有考科、司法特考都有考申論。以下分享一些我幫同學改法科申論題時的觀察。
法科申論的重點在於表達法律意境，要寫到讓老師覺得「你是念法律的料。」如果不用法律用語，每一題都像寫白話版小說，縱使考卷寫滿，分數依然堪憂。
怎麼做到呢？這就沒辦法一蹴可幾了，再厲害的老師都只能給你一個公式，讓你去套用。因此考生一定要練筆，心態上要自詡為法律人做答，不能只是把答案寫出來。
題型模式分兩大類，一種是問答，一種是實例。先以大部分老師花最多力氣講解的實例題來看：
問：甲拿刀把乙殺死了，請問甲構成甚麼罪？
如果只是抱著「答對就好」的心態，就會出現這種答案： 答：甲拿刀把乙殺死，甲構成刑法271條殺人罪，應判死刑或無期徒刑。 答案完全正確，但老師只會給你2分，因為你沒有論証。如果寫成：
答：依題所示，甲拿刀把乙殺死，可能構成我國刑法271條的殺人罪，茲分析要點如下： 一、就構成要件觀之。 客觀構成要件：乙之死亡來自甲的殺害，兩者具有因果關係，在具體個案當中，甲以刀將乙殺死，製造了法律所不能容許的風險，此風險在具體個案中亦獲得實現，因此客觀構成要件該當。
主觀構成要件：甲認知乙為一般自然人，仍執意將乙殺死，依據我國刑法13條，「對犯罪之結果，明知且有意使其發生者，為故意。」因此甲符合主觀上的構成要件之故意。
甲主觀構成要件故意、客觀構成要件該當，合致該當構成要件殺人罪。
二、甲無阻卻違法、亦無阻卻罪責事由。
三、結論：甲依題所示成立我國刑法271條殺人罪，該刀為殺人兇器，可依刑法第38條沒入，總結上述。
第二種才是完整的答題模式，雖然結論與第一種完全一樣，但多了論述過程。
另外一種是問答題，我建議同學把這類考題分為兩類練習方是：「有法條定義型」和「沒法條定義型」。我個人經驗是，有法條定義型的，先寫法條破題比較好。
有法條定義型的，如「甚麼是罪刑法定？」如果是我，我會用法條破題、分項表述。特別注意不要把人名寫出來，否則會被視為作弊。
沒有法條定義型的，就是考學理通說，解題時就是闡述定義、加上實務見解、舉例說明。
舉例不是答題，但可以擴充版面、活化答案。寫作要用條列式，但不要畫樹狀圖，畫圖不會有任何分數。
可見刑法要考得好，需要具備各式各樣的答題模式，不是學一套就好。「背」和「寫」哪個重要？我認為是寫，多寫能導正你的閱讀、加速記憶法條，寫不出來的東西，考試就一定考不出來，也就不用背了。多看實務判例，有助於讓自己的文筆愈來愈像法律人。
最後提醒考生，時間愈不夠愈要練習寫申論，如果不練習，上考場時就是「面對茫茫空行，剩下眼淚兩行。」
