中國是分裂國家中最特別的一個。
隔著海峽，人們用各種方式來辨認兩岸的差異：自由中國和共產中國、海島中國和大陸中國。軍事觀察家則以「是否擁有核子武器」為標準，將中國區分為核子中國與非核子中國。
但是，這種分類越來越受到質疑。國際上，每隔一陣子，台灣秘密發展核子武器的報導便甚囂塵上。從退出聯合國、先總統去逝、中美斷交，每逢危機，核武傳聞就言之鑿鑿，事後又闇然無息。
從國家安全的立場思考，台灣「能不能」製造核子武器是第一個問題，更重要的問題是台灣「該不該」發展核子武器？持有核子武器究竟是增加或減損了台灣的安全感呢？
支持與反對的聲浪相互鼓盪。核子路上，台灣孤單而堅強、扶扶跌跌地走了二十年。
屬於軍方管轄的中山科學院在一九六五年成立，這是台灣武器發展的腦庫。成立之初設有飛彈、化學、電子、核能四個研究所。而核研所也就一百被人與核子武器聯想在一起。
此地無銀三百兩
一九七六年，台灣在美國禁運鈾燃料一年的威脅下，拆除了在桃園龍潭附近，一座私自設置的「實驗室級」核子廢料再處理工廠。雖然台灣一再宣稱無意發展核武，核研所只從事核能的和平用途研究，但是，「從美國人的觀點，台灣可以找出一千個以上必須發展核武的理由，」一位對於台灣危機研究頗深入的學者認為，這種宣示只是「此地無銀三百兩」。
這次的拆除並未對台灣的核能研究造成太大傷害，台灣已從中學到了不少技術。一九八四年出版的一本談論國際核武現況的書－－八０年代的核戰危機，作者Christopher Chant & Lan Hogg在技術和人員素質方面給台灣的評價都是「極佳」。作者估計台灣製造一枚核彈所需的最短時間約「二至三年」，為韓國的二分之一。 但是，許多學者認為這項評估的時限太長了。
一九八一年國際前鋒論壇曾報導，追蹤核子科技流向的美國國務院官員懷疑台灣、南非和以色列三個「國際孤兒」正以互助的方式，共同發展核子武器及有效的投擲系統。這項懷疑被三國異口同聲地否認。
然而，該項指控仍一口咬定台灣及以色列以核能科技和南非交換鈾原料(南非是全世界最大的鈾產國之一)，而以色列則協助台灣發展可以裝置核子彈頭的飛彈。
去年初，「張憲義事件」使中華民國在核子研究之路上，重重跌了一跤；身為中科院核研所副所長的張憲義，據說帶著若干機密資料「離國出走」。四天後，經國先生逝世，美國趁此危難之際強迫中科院拆除唯一一座重水反應爐，一償美方多年宿願。
核研所脫離軍力
為了避免瓜田李下，今年七月，核研所改隸行政院原子能委員會，脫離了軍方，也暫時中止了人們對「核能」與「武器」所做的聯想。雖然，跨過重水反應爐這一關，台灣已經被列為「準核子俱樂部」的成員。
事實上，真正影響中華民國是否擁有核子武器的，不是技術上「能不能」，而是意願上「想不想」和戰略上「該不該」。
中華民國已經徘徊在核子俱樂部的門檻上。究竟該排撻直入，抑或轉身黯然離開呢？僵持不下的爭論從政府到百姓、從國內到國外、從六０年代到八０年代，依然僵持著。
根據最近遠見雜誌針對台灣地區民眾所做的問卷調查結果顯示，贊成我國應發展核子武器的占三七．六%，反對的則占四五．六%，相差不多。
可以做，不可以說
支持者的理由是國家安全。
「發展核武有助提升台灣的安全水準，」一位與軍方關係較密切的學者坦率地表示支持發展核武的主張。但是，他強調：「這種事情可以做，不可以說，」以防止美方的干預，更重要的是，「避免中共發動先手攻擊(preemptive attack)。」
核子武器不是以量取勝。難以承受的殺傷力使得一枚核子彈頭的嚇阻力量與一百枚相去不遠。因此核武主要是當做一種政治談判工具，增加自己談判的籌碼。「一旦台灣擁有核子武器，台海的情勢就完全改觀了，」台大政治系教授丁守中態度堅定地認為：「我們應該發展核武。」
然而，單有核武，而不具備長程投射能力，只能算是跛足的嚇阻。淡江大學戰略研究所教授李子弋建議：「中華民國應嘗試自行發射衛星到同步軌道。」一旦發射成功，也就同時證明台灣具有長程定點投射的實力。至於所需時間，李子弋認為，以目前的科技水平，加上過去中程飛彈的發展經驗：「只要肯做，一、兩年一定有結果。」
戰略學家相信，中央山脈東側的山谷可以提供長程核子飛彈隱密、周到的保護，使台灣保有在核子大戰中進行「第二擊」報復的能力。在核子戰略理論裡，第二擊的能力是保證本身免受第一擊的祥符寶錄。
這麼多看似堅強的理由卻無法消除反對者心中的疑懼。
反對者的主要理由也是國家安全。
核武可以嚇阻中共？
業餘的武器專家黑幼龍一陣苦思後，搖著頭說：「我看不出核子武器和台灣安全間有何關係。」曾經來台訪問過的美國學者Bruce Russet研究過五十四個嚇阻案例，他表示是否擁有核子武器與嚇阻成敗沒有顯著的統計關聯。
早年，中共「二砲」(中共核武部隊的簡稱)成立時，毛澤東雙拳亂舞，大聲咆哮著：「早打、大打、打核戰。」得意情狀令西方國家和蘇聯緊張。
但是，即使到了今天，仍然找不到足夠理由說服國際社會，中共會把核子彈頭射向台灣。「一個核子廢墟的台灣絕非中共所願見到，」戰略專家分析說。相反地，如果台灣發展核武成功，在台海打核戰的機率就大幅提高，為了國家安全的理由發展核武，豈不是賈禍于市？
對中華民國政府而言，持有核子武器如果可以嚇阻中共在台海蠢動，將有其不可忽略的「內部效果」，最明顯而直接的影響是台獨聲音的擴大。
過去，執政黨以中共的武力威脅做為壓制獨派主張的法寶，「如果台灣擁有有效的核子嚇阻力量，法寶就失效了，」一位研究嚇阻理論的研究生相信國民黨不會打這種「前門拒虎，後門迎狼」的笨算盤。
缺乏製核政治能力
在「以小搏大」的台灣，國家安全如果是它的政治圖騰，核子武器無疑就是禁忌。面對「擁有核子武器能否使台灣更安全」的問題時，學者專家以至販夫走卒的反應都一樣困惑。有多少支持的理由，也可以找出相同數目的反對理由。
科技能力無庸置疑，「台灣缺少的永遠是製造核武的政治能力。」丁守中說。
