2009年12月7日，開議前半年就全球囑目的聯合國COP15（締約方第15次會議，Conferences of the Parties）氣候大會，終於在丹麥哥本哈根開議！
開議前一個禮拜，哥本哈根機場通往會場貝拉中心（Bella Center）的道路與地鐵，就已陸陸續湧進世界各地來的政府官員、非政府組織與媒體記者。哥本哈根街頭隨處可見拉著行李找落腳處的各國人士。
12月7日到18日會議期間，哥本哈根市成了全世界「地球」密度最高的地方，每幾步路就有地球意象的藝文創作與形象海報；許多廣場都舉辦精采的氣候活動，也成了陌生人間破冰的最火話題。
北國零度上下、時而下雪的冷空氣中，無時不飄散著「氣候變遷」的關鍵字。在開會場所貝拉中心的裡裡外外，更是熱鬧滾滾。
位處哥本哈根市中心與機場之間的新興開發區，貝拉中心是北歐斯堪地那維亞半島最大的一座會展中心，可容納1萬5000人，但這次舉辦全歐史上最大一場會議，光是入場秩序就搞不定，因為人數實在超乎負荷太多。
第一週的工作會議，現場被3萬4000人擠爆。
第二週，各國領袖與政要陸續抵達，更有超過4萬5000人要扣門！第二週第一天凌晨開始，就開始大排長龍，數千人排進隔壁幾無遮蔽空間的地鐵站，等待者數千人。但是從15日起，大會規定必須再領第二張證，進場名額限縮為六人共用一張證；17、18日壓軸的領袖高峰會上，NGO只能拿到300張入場券。
正式結論 僅三頁空洞文件
哥本哈根會議閉會後1天才出爐的大會正式文件「哥本哈根協定」（Copenhagen Accord），只有三頁！
2012年「京都議定書」（Kyoto Protocol）將在畫下第一階段句點，原本全球寄望此次高達119位國家元首出席、193個締約國與會的哥本哈根會議，可以達成具法律約束力的全球氣候公約，以接續京都議定書。
但，「哥本哈根協定」卻被各界解讀為是「不使會議破局的妥協文件」，不但不具法律與政治約束力，甚至缺乏扎實內容。
「這個貧乏協議裡的破洞，大得可以讓一架空軍一號飛過去了！」國際綠色和平組織執行總監奈篤（Kumi Naidoo）重砲批評，並形容「哥本哈根現在是氣候犯罪現場，倉皇逃到機場的各國元首就好像犯了罪的慚愧男女，他們原本有機會改變世界的！」
哥本哈根官方原本取諧音，希望哥本哈根會議是能為人類帶來希望的「望本哈根」（Hopenhagen）。但是「望本哈根」幻滅了，成了環保團體眼中的「破本哈根」（Brokenhagen）。130個成員的開發中國家組成的G77聯盟，甚至直言這是「史上最糟」的氣候會議！
觸犯眾怒的三頁文件裡，到底寫了什麼？
含糊之處 時程？金源？目標？
共12要項的哥本哈根協定，其實討論度最高的，只有兩大重點：第一，同意將全球升溫控制在2℃。第二，預告已開發國家對開發中國家的金援，2010年～2012年將給300億美元，而2020年左右，則每年給1000億美元使窮國調適及減碳，並新設立「哥本哈根綠色氣候基金」（Copenhagen Green Climate Fund）。
然而，即使是上述少數的結論，仍然漏洞百出。例如，升溫控制在2℃，卻沒有說清楚全球升溫的基礎年；而在進展最多的金援部分，也只丟出數字，沒說明錢怎麼來，只含糊提了「多方來源」（a wide variety of sources）。
至於被視為COP15重點任務的各國減量目標、期程表，在窮國、富國吵了兩個禮拜後，還是沒有出現在哥本哈根協定中。
但三頁的協定也提到，已開發的「附件一國家」得在2010年元月31日提出2020年前的溫室氣體減量目標，而非附件一國家也要提出減量行動計畫。但是這樣的要求有多少國家會真正配合，也引起懷疑。
「很多人會說這協定缺乏企圖心吧！」聯合國祕書長潘基文表示，儘管不是每個人都滿意，「但這總是一個必要的開始！」
密約密函 點燃貧國怒火
為什麼籌備了兩年、又全球政府官員領袖聚集兩個星期的會議，最後竟然只有草草三頁散場呢？
首先，在會議的第二天，大會就流出一份「丹麥密約」（Danish Text），為這個會議投下變數。據瞭解，這份祕密草案在11月27日由COP15主辦國丹麥與英、美等已開發國家共同起草，預計要第二週在大會上簽署。
率先公開草案內容的英國媒體《衛報》（The Guardian）指出，在開發中國家看來，這份密約無疑是富國進一步剝削窮國的「小圈圈」草案。除了漠視京都議定書要富國負起減量責任、窮國尚無減碳義務的原則，該草案並擬進一步要求2050年窮國人均碳排量不能超過1.44噸，但富國卻可以排2.67噸，還擬將支援窮國的資金大權放在富國主導的「世界銀行」手上，而且視窮國減量的實際表現來分配資金。此外，草案中提出要再畫分出「最脆弱國家」（the most vulnerable），也有分化開發中國家之嫌。
果然，看到這份密約後，深受氣候變遷之苦的小國代表，個個怒不可遏，稱自己「快要淹沒」的太平洋島國吐瓦魯9日率先發難，不但要求富國2013年之後提高減碳幅度，也要求新興經濟體如中國、印度必須減碳，並受法律制約。但此案旋即遭到封殺。
193國各有立場、擺不攏諸多爭議，場內衝突、杯葛不斷，火藥味飄向場外。第一週週末，訴求「氣候正義」（Climate Justice）的六萬人大遊行爆發抗議示威，有近千名遊行者被逮。
為了因應各國元首來訪，第二週會場管控人數、安檢趨嚴，許多原本已經拿到入場證的NGO不得其門而入、得在雪地中空等，加上場內議程繼續空轉，環保怒火16日再度爆發，各方抗議團體群集貝拉中心門外，丹麥警方再逮240人。
16日一早，身兼氣候會議主席的丹麥氣候與能源部長康妮．海德格（Connie Hedegaard）宣布請辭，大會主席一職由丹麥總理羅斯穆森（Lars Løkke Rasmussen）替代。
「這麼多元首馬上要來了，丹麥總理來出任主席會是比較適當的，」疲憊而嚴肅的海德格強打精神對外解釋，但全球媒體都解讀，海德格的下台與丹麥密約外流、導致場內信任瓦解有關。
沒想到海德格下台後，17日再度爆發密函外洩。
這份由聯合國氣候變遷框架公約（UNFCCC）祕書處洩露出來的研究指出，即便是已開發國家實踐目前的減碳承諾，但若不積極提高減碳幅度，地球到本世紀末，仍無法避免升溫3℃、大氣CO2濃度達550ppm的悲劇。
飽受氣候變遷衝擊的小國，一再呼籲，地球如果升溫1.5度，島國就要滅亡，怎能容忍到3度，暴躁氣氛再起。
而一而再出現這樣的密函，更讓整個會議壟罩著極大的不信任。
5國密談 竟成最後代表文件
其實從16日開始，因為無法突破僵局，大會已陷入無預期的停滯狀態。一直到17日下午，包括法國總統薩科奇、德國總理梅克爾與英國首相布朗等各國元首，紛紛提出呼籲，加上大會同意以「雙軌制」同時進行「長期合作」與「京都議定書」兩個架構的協商，會議才繼續推動。
壓軸登場的美國總統歐巴馬18日早上抵達丹麥後，眾所矚目的「G2」中美兩國，甚至馬上就在世人面前演出了一場冷戰。
「氣體減量、資訊透明與資金援助，這三個方案，可實踐『共同但有差別責任』，各國也可以依此量力而為！」歐巴馬在大會演講呼籲推動減碳目標的國際稽核機制，並點名中國也應該受監督。
這聽在稍早公開發表對減排「言必信、行必果」的中國總理溫家寶耳裡，相當不是滋味，拒絕出席18日與歐巴馬和開發中國家的會議。
這讓歐巴馬氣炸了，要求第二次的一對一會面，而這第二次會面，也意外造成G5（世界五大排碳大國）同台、成了外國媒體口中COP15「最滑稽」的一段會談。
五位主角包括美國總統歐巴馬、中國總理溫家寶、巴西總統魯拉（Luiz Inácio Lula da Silva）、印度總理辛哈（Manmohan Singh）與南非總統祖瑪（Jacob Zuma）閉門會商80分鐘，所產生出的三頁文件，竟然就成為後來出爐的「哥本哈根協定」。
《金融時報》（Financial Times）以「密室交易」來形容此次關鍵會談。該報描述，當晚7點，以為是G2兩強會面的歐巴馬，推開門後，居然不是看見溫家寶而已，而是看見中、印、南非、巴西四國總理正在熱切討論。
一陣尷尬之後，歐巴馬索性開口破冰，問眾位元首「你們準備好要跟我談了嗎？」但桌邊早已坐滿人，最後還是魯拉挪了挪，才讓歐巴馬得以拉進一張椅子坐下。
18日晚上10點半，歐巴馬向媒體宣讀了協議內容，並評論這協定「空前突破」「也許充滿挫折與批評，但總好過進一步、退兩步！」隨後聲稱雪大，便結束在哥本哈根的九小時，先一步搭了空軍一號飛回美國。
跳Tone決議 小國表強烈不滿
到哥本哈根現場觀察的台大政治系助理教授林子倫指出，這場氣候政治不只確定中國在開發中國家的盟主地位，也表示新興經濟強權已逐漸在國際上擁有主導空間，「而歐巴馬則是賺到面子，回國爭取參院的氣候法案，是更有籌碼了！」
只是歐巴馬走後，還留下一團混亂。19日凌晨，許多開發中國家，特別是因氣候變遷衝擊而面臨存亡關頭的島國聯盟、非洲國家代表，看到憑空呈陳在大會桌上的這三頁協定，簡直就要暈倒了！
委內瑞拉代表當場割破手指、血染棕櫚葉，以此抗議強權欺壓小國。隨後她與古巴、玻利維亞與尼加拉瓜等代表，強力杯葛協定。
「這協定將導致非洲人因暖化效應而大量死亡，（其傷害）就好比納粹把600萬人送進焚化爐！」蘇丹代表迪亞平（Lumumba Di-Aping）甚至以偏激言語痛批協定不負責任。
但是，如果沒有這份哥本哈根協定，COP15勢必宣告破局。在打烊前最後一刻，眼見該協定無法被全數締約國簽署通過，聯合國出來打圓場，以締約國都認知（took note of）這項協定的方式，把這份比較像是「政治宣言」的文件，推到世人面前。
「這是為了結論而結論，沒有共識的共識！」林子倫表示，哥本哈根協定比各界原本的最低理想還要來得低很多，而且對於2010年元月底各國要正式提出的減量目標，也不需要寄望太高，「因為既然是『認知』協定，那表示不簽署的國家是不用買帳的，就算簽署同意，這協定也沒有任何約束力！」
實質進展 COP16或能有成
更令林子倫驚訝的，還在於中美等五國元首的討論完全跳脫聯合國氣候變遷會議的框架，而各國領袖的對談，也幾乎沒有處理工作會議上提出的草案，這讓之前兩週的會議徒勞無功。
「我們不能容許重要協商再次被劫持成那樣……必須要對聯合國體制大加改革，以確保協商程序的正常進行！」英國氣候變化大臣米勒班（Ed Miliban）投書《衛報》，批評會議流程非常混亂。
哥本哈根氣候會議結局差強人意，截稿之前，聯合國祕書長潘基文還在催請各國元首正式簽署這項哥本哈根協定，並寄望明年6月的德國波昂會議，以及11月在墨西哥舉辦的COP16，能形成有法律約束力的國際氣候公約。
未來真能有突破？各界也只能期待了。
說了做不到、應決而未決
剖析哥本哈根協定4大爭議點
哥本哈根會議為什麼這麼難開？主要有四大爭議點。
第一個爭議，減碳目標。在此次哥本哈根會議前，美國與中國這兩個加起來占全球排碳45％的強權紛紛首次喊出減碳目標，美國喊出到2020年將減少17％的排放量，以2005年為基礎；中國在同樣的基礎年上，承諾要在2020年前，削減每單位GDP的碳排放量達40％～45％。
G2在哥本哈根會議前的臨門一腳，的確讓談判氣氛樂觀許多。然而，在談判會議上，以中國為首的開發中國家，卻主張應該貫徹「共同但有差別的責任」，要求包括美國、歐盟的已開發國家，至少在2020年前減排40％，且以1990年為基準。照此標準來看，即便是減碳承諾最遠大的歐盟都達不到。
然而矛盾的是，當談判主題涉及全球排碳總量或全球排碳高峰年時，中國等仍在發展中的新興經濟體就反對，唯恐發展權將受限。
例如英國氣候大臣米勒班與自由作家林納斯（Mark Lynas）雙雙指出，在18日晚間的30位元首閉門會議中，大家談到2050年全球溫室氣體應減50％、已開發國家則減80％時，中國代表都反對。
第二爭議點，資金援助的利益糾葛。開發中國家一直期待已開發國家要提供減碳金援，只是應該給多少錢、如何給，窮國與富國間也是爭議不斷。
美國國務卿希拉蕊17日公開演講時表示將在2020年時動員富國給一年1000億美元；歐盟則說一年給110億美元；而日本願意有條件三年給195億美元；至於日本、英、美等國幫助阻止濫砍森林的基金，則另計。
但開發中國家則顯然要得更多，諸如非洲國家聯盟評估10年1000億美元；G77開出10年4000億美元；孟加拉代表甚至提出一年6000億美元。
但募來的錢要給誰，也是有爭議。在會議第一週，美國談判代表史登（Todd Stern）就點名列為開發中國家的中國，表示不認為中國需要金援，馬上招來中國副外長何亞非痛罵「無知」。
第三爭議點，減碳監測機制仍然付諸闕如。在峇里島路線圖中，曾提出要建立完善透明的國際MRV制度，以使各國的減排目標變得可測量、可報告與可驗證（measurable, reportable and verifiable）。
然而，當COP15試圖回應這議題時，卻遭到開發中國家反對，MRV監測機制更成為歐巴馬與溫家寶之間的導火線，當時中國就抬出國家主權，嚴拒國際的「三可」。
「為什麼像我們這樣的（開發中）國家要接受更嚴格的排碳檢查，是怕中國和印度的數字造假啊？」印度環境部長芮梅許（Jairam Ramesh）還曾公開質疑美國對他們進一步資訊透明的要求。
第四爭議點，升溫應該控制在多少度？儘管哥本哈根協定已經載明2℃，但一些小島聯盟國家、科學家與環保團體，看了都痛陳太過寬鬆，他們仍鼓吹1.5℃，以免真的有國家因海平面上升而消失在地圖上。（林讓均）
