全球經濟大衰退，讓向來春風得意的高科技業受到重創，出口有四成都靠高科技產品的台灣，挑戰尤其嚴峻。
是該延續既有的資訊通業能力？或是扶植全新產業？哪些新技術值得大力鼓勵？哪些技術該放手？台灣的科技業發展正走到一個十字路口。
今年是「台灣科技之父」李國鼎的百歲冥誕，30多年前，他和當時的行政院長孫運璿在台灣產業轉型的關鍵時刻，大力布建科技產業各項基礎建設。
《遠見》在這樣的時間點，特地製作《走過台灣科技30年——尋找下一波動能》特刊。這本特刊動員超過十位作者，過程中遍訪台灣高科技領域重量級的產官學大老，除了回顧過去發展的歷史，也對台灣科技產業前景提供建言。
過去30年來，行政院科技顧問組負責籌備並召開一年一度最重要的「科技顧問會議」。首任召集人正是李國鼎資政，他當年除了成立科顧組，為推動台灣全體資通訊運用能力所成立的資策會，今年也剛好滿30歲。
台灣資通訊產業發展得有聲有色，舉世知名，近年來國內外媒體關注的焦點，都在一些一線企業身上，他們的負責人，也儼然成為今日年輕人的偶像。
然而，多數爭相投入高科技產業的年輕人並不太清楚歷史，不知道一個重要產業的發展，動輒必須花上20、30年的耕耘；而要培植一個全新的產業，又需要什麼樣的勇氣和遠見。
台灣科技業發展有今日地位，追根究柢，最應該歸功於兩位有遠見的政府官員——當時的行政院長孫運璿和政務委員李國鼎。他們在一片混沌之中，大膽為台灣高科技業想像一個未來；並鋪設好相關的基礎建設。這些往事都在新出版的特刊中一一重現。 此外，《遠見》也特地專訪台灣五位科技領域的權威專家，談談他們對台灣科技發展的前瞻想法。以下就是專訪精華：
中研院院長 翁啟惠：生技業十年內產值可達3兆～5兆
製造業的思惟是，兩、三年沒有成績就沒辦法貸款增資，結果就營運不良，有的缺乏無形資產概念、也缺乏智慧財產來提升價值。台灣發展資通訊產業，已經有20、30年時間，不能再用同樣的思惟了，一定要創新、發明。
我們這兩年也學到了，外面需求假如不再的話，產品要賣去哪裡？但如果有技術的話，全世界都會用，所以我們要研發並掌握核心技術。要注重的不只是發表論文，怎麼保護重要智慧財產，讓它能夠產業化，才是必須思考的。
生技部分方面，全世界30％的市場在亞洲，8000億美元產值再過四、五年就變成2兆（如包括其他健康相關產業，即有4兆美元），2兆美元就是60多兆台幣，60多兆台幣30％在亞洲，就是20兆。台灣連亞洲市場都吃不到嗎？ 生技製藥靠的是智慧財產，它的獲利都在60％以上，不像製造業獲利是很低的。台灣生技業在十年內產值應該可以達到3、5兆，但是要看做什麼。必須有新藥才有辦法。這個新藥不一定是新的結構，老藥新用、新的組成或輸送等方式都算新藥，若能克服新的疾病，過去無藥可醫的，如癌症、愛滋病、C型肝炎、類風溼性關節炎等，都極有機會。
加上植物性的藥，台灣進入臨床階段的新藥已將近有20種。我認為十年之內會看到第一個在國際上有爆發力的新藥，例如植物用藥、疫苗。
有些還沒有藥醫的疾病，假如研發出來新藥一定有爆發力，例如愛滋病疫苗、萬用疫苗。台灣是有在做，但什麼時候會有爆發力出來，我們只能期待。
談到生技，我們講的是三方面：農業生技、製藥和醫療器材。農業生技本來就是台灣的強項，但為什麼在國際上沒辦法掌握那麼大的市場？因為缺乏國際化與科技化。蘭花也是如此，輸給荷蘭企業化、科技化的操作。
醫療器材方面，我們以前都是代工，所以不想去做一些需要人體試驗的醫療器材，例如體溫計、血壓計我們全世界數一數二，但是那個獲利不高。假如能夠利用電子業的優勢，開創例如遠距離照顧或植入性的醫療器材，機會就不錯。
前中研院院長 李遠哲：科學研究不能做「小攤子」
最近大家談到台灣科技發展重點在哪裡？一定說奈米、生技跟資訊，但這三個方向也是全世界各地都在說的。台灣科技發展不是沒有大方向，有！但是注重產業發展，比基礎科學來得多，所以常常談到科技、談到提升國家競爭力，往往是指產業方面的競爭力。不夠重視純粹理論的探討跟研究。
「研發」，是要把錢轉化為知識跟技術；但是產業的發展，則是把這些累積的知識跟技術，經過創新再把它轉化為錢，這兩個步驟是不一樣的。台灣現在重視的是後面的這一段，把累積的知識跟技術轉化為錢。在電子產業，授權很重要，購買別人的技術，我們再以更廉價的方式來製造成產品，所以電子業做得不錯。
但我們的電子業並不靠自己的研發，而是靠別人累積的知識跟技術，創新也是別人的，我們再經過一道轉化的程序，賺了不少錢。 但是我們談到科技的時候，往往忽略掉創新的研發，台灣對基礎科學的研究還不是那麼理想。很多人看到電子業的發展，沒有注意到研發的重要性。以前李國鼎先生在推動生技跟電子的時候，為什麼電子成功，而生技不成功呢？因為這兩個不是同一回事。 電子可以透過像RCA、IBM的機構授權，就可以在台灣發展。但是生技業是要靠像發展一個新藥這種高難度的作為，研發就在這裡，這個我們是落後的。
生物技術方面，雖然目前在商用化還沒有很好的成果，但是新藥的開發很重視研究，中研院的研究，再過十年就可以看到錢的轉化。
在奈米方面我們也落後，基礎科學也是，還是很多人在做「小攤子」。現在世界上大的進展，大部分是由很多不同領域的人合作解決重要的問題，在台灣，合作的文化還不是很好。台灣在奈米方面花的錢很多，工研院就花很大的一筆錢，在各個大學做的奈米研究也很多。但我覺得這些錢都分散掉了，都用到很多大學的小實驗室裡面，整體經費不少，但每個人做一點點，都無法成氣候。我們的科技政策確實有很多改進的地方。
台灣是一個很小的國家，如果我們要跟美國競爭做再生能源或奈米產業，競爭只會在某個小的領域裡面。但是如果有一天我們大家合作的話，我們的科學家就可以在很多重要領域裡面做出重要貢獻。
台達電董事長 鄭崇華： 綠色能源是關鍵
科技領域很廣，我也不見得都熟悉，但是台達電相信綠色能源相當關鍵。
這幾年節能燈具普及得很快，只要用1∕4、1∕5的能源就能得到同等的亮度。
傳統燈管壞掉，一般人就直接丟到垃圾桶，不會回收，所以假如政府沒有嚴格規定，以後丟到垃圾場、跑到土地裡，對環境傷害很大。LED燈就比較沒有這種問題。
台達電走的路有一點不一樣，早期零組件跟電源產品每年被迫降價2％～6％，我們要靠設計跟製程的創新來保持競爭力，至今台達電每年仍提撥5％的營收來作為研發費用，因為我們認為創新是非常重要的觀念。
台達電現在積極經營潔淨能源，例如太陽能，我們可以做出效率很高的產品。高雄世運會主場館屋頂的太陽能電力系統，用的就是台達電的產品。
今天太陽能發電比燒油、燒煤貴，但與其不斷蓋新的電廠，不妨考慮使用太陽能等潔淨能源來解決尖峰時間的使用問題，效益是非常好的。
二次大戰以後，兩個工業發展最快的國家，也就是德國和日本，對太陽能都很注重。德國政府前幾年就覺得，如果現在不去做，工業發展下去對環境的衝擊很大，而且按照京都協議書的內容，未來各國都要付大筆錢去買碳權，因此更有必要早一點開始。
大家都面臨成本問題，假如政府在初期給予補助或獎勵，廠商就會往對的方向去發展，發展後技術會改善，市場變大、使用的人變多，價格就會降低。
政府補助新能源的政策跟方式，可以今年多一點、明後年少一點，慢慢降低。同時間，對於傳統化石燃料的價格，則逐年增加一點，大家的使用習慣就會轉變，潔淨能源就會變成主流。
智融集團董事長 施振榮： 市場是創新之母
台灣未來的科技發展，我看的不是科技的問題，科技只是技術，我覺得資通訊產業（ICT）可以考慮的方向還有兩個，事實上這也是一體兩面。
第一是人力的轉型，從ICT產業裡提前退休的人，來參與像六大新興產業方面的發展，無中要生有，原來的ICT發展的模式有可以參考的地方。
第二是他們的經驗、運作的機制，這些人除了科技背景以外，已經有產業發展的經驗，能協助新產業建置新模式。
我常在倡導品牌台灣，也是從這角度出發，因為發展品牌也是基於提升未來台灣的競爭力，這相對需要投資的時間更長，沒有做個20、30年，很難開花結果。
台灣的ICT掌握了相當關鍵性的零組件，比如半導體，這都是未來所有ICT的根。這些產品應用的最大宗是個人電腦、手機及3C產品。應用的能力，台灣也建立相當的基礎，隨著整個數位運用不斷地普及，台灣在創新應用裡有絕對的機會和優勢。
台灣應用經驗、設計能力都有，現在最大的問題是市場應用。過去應用什麼都是先在先進國家發生的，我們跟在後面做設計。
但小筆電是台灣科技業創造出來的，我們是最領先，在這個新領域在全世界有超過九成的占有率。我們可以想像，台灣在未來3C產品運用的領域裡面，應該有機會取得世界領先的地位，而且甚至有機會建立很多品牌。
比如說，電子書、iPod誕生於美國，但是所有的零件、設計、製造都在台商手上，如果有一天整個大中華、亞洲的市場變成世界規模最大，台灣的機會就很大。
這是指日可待的，我認為十年之內應該會發生。 為什麼會發生，就是因為過去30年我們累積的一些條件，甚至是我常常在公開場合裡談的，30年後來寫電腦歷史，對世界貢獻最大的國家是哪個，有人會說美國，因為他發明電腦；也有人會說是台灣，因為台灣使電腦普及化。
我現在有一個中心想法：「市場是創新之母。」 創新不是只有新的東西，而是要可以落實的、更重要是能創造價值，「價值」必須讓市場接受、客戶買單，創新才有意義。
從這個角度來看台灣的創新，為什麼美國容易創新？因為他市場大。但現在大中華市場崛起，市場規模潛力大，加上我們相對接近、又是一個能夠掌握的市場，所以未來台商也有相當大的機會在世界領先。
神通集團董事長 苗豐強：行動社會是下一波主流
電腦科技之來臨幫了台灣很大的忙，接下去的大趨勢（mega-trend）就是行動社會。這個商業模式，延續台灣過去的產品商機，簡單說分為幾部份。一部分是個人可攜帶的智慧型產品（Client），另一部份是後端的伺服器及儲存器。成億上兆的知識內容（Content），透過有線或無線的寬頻，連接前端及後端的通訊，變成了未來知識社會的一部分。
台灣在這方面的機會非常好，因為電子科技走的方向很清楚。只要方向清楚、市場夠大，中國人就可以做的出來。
我們不能忽略跟大陸的接軌，兩岸是互補而非競爭關係，怎麼樣互補擁抱、使得台灣可以加速走下一步？我們跟全球各地的貿易及行業差不多都開放了，反而跟大陸還在摸索中，這當然不是我們單方面的問題，但是我們應該採取一個基本的觀念：找出兩岸之間如何加速互補的辦法及做法。
舉例來說，電視在2012年之後將全面數位化，但如果數位電視全都在台灣製造，結果是人力缺乏，產能不足，費用高昂，台灣就會失掉這塊很好的市場。如果數位電視跟手機、電腦等產品一樣，只在台灣這塊地方生產，如果沒有競爭力，那就是死路一條。
談起國際化，很多時候我們被誤導成「開放其他國家的人來搶我們的飯碗」。
假如飯碗真的這麼容易被搶的話，那就真的該轉型。台灣失業率是很高，但是真正好的人才大家都在搶，不要因為擔心失業就不敢開放，這其中是有差別的，要分清楚。我們所要做的是人才的培育。
比方說兩岸稅制問題，如果造成合作的阻力，就要面對面談如何解決，如果要鼓勵兩岸合作，包括人流、物流、資訊流標準化等方面，還有很多配合的措施沒有談。現在很多人一直強調說應放寬投資的上限，這個仍是太膚淺的問題，而且是被動的。重要的而沒有談的，該談的是如何積極合作，加速在世界舞台上占有一席之地，及合作後應扮演更重要的角色。（彭漣漪、林珮萱、趙丹瑜整理）
